УХВАЛА

01 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  750/5550/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко    О.Р. - головуючого,    Губенко Н.М., Кролевець О.А., 

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,
представників учасників справи: 
ОСОБА_1  - не з`явився,
Адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" - не з`явився, 

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів"
про зупинення касаційного провадження у справі 
та про зупинення виконання рішення 
при розгляді касаційної скарги  ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2021 (суддя Фесюра М.В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 (колегія суддів у складі: Пономаренка Є.Ю., Дідиченка М.А., Руденка М.А.)
у справі за позовом  ОСОБА_1 
до Адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" (далі - АО "ЧОКА") 
про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення відшкодування завданої шкоди,
В С Т А Н О В И В:
1.          Господарський суд Чернігівської області рішенням від 31.03.2021 закрив провадження у справі №750/5550/17 в частині поновлення ОСОБА_1 на робочому місці в Деснянській юридичній консультації м. Чернігова по вул. Горького (Музейна), 1 на першому поверсі без стягнення членських внесків; в решті позову відмовив.
2.          Північний апеляційний господарський суд постановою від 24.05.2021 у цій справі рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2021 в частині закриття провадження скасував та прийняв в цій частині нове рішення про часткове задоволення вказаної вимоги, а саме: зобов`язав АО "ЧОКА" поновити ОСОБА_1 на робочому місці в АО "ЧОКА" за адресою: м.Чернігів по вул. Горького (Музейна), 1 без стягнення членських внесків за період з 10.02.2017 по день фактичного виконання судового рішення у цій частині, у задоволенні решти вимоги про поновлення на робочому місці - відмовив; у решті рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2021 у справі №750/5550/17 залишив без змін.
3.          Вказана постанова Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 набрала законної сили з дня її прийняття.
4.          Верховний Суд ухвалою від 05.08.2021 відкрив касаційне провадження у справі №750/5550/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2021 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021; призначив справу до розгляду на 01.09.2021 у відкритому судовому засіданні.
Короткий виклад вимог та змісту поданих клопотань
5.          28.08.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання АО "ЧОКА" від 25.08.2021, в якому АО "ЧОКА" просить:
1)           зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 до закінчення її перегляду в касаційному порядку на підставі ч.1 ст.332 ГПК;
2) зупинити касаційне провадження у справі №750/5550/17 на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №750/3192/14 за позовом ОСОБА_1 до АО "ЧОКА" про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди. Клопотання мотивоване тим, що Верховний Суд ухвалою від 14.07.2021 справу №750/3192/14 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.  
Щодо клопотання про зупинення виконання рішення суду
6.          Згідно з ч.1 ст. 332 ГПК суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
7.          Заявник просить зупинити виконання рішення суду апеляційної інстанції та вважає пов`язаними зупинення виконання рішення апеляційного суду у цій справі та передачу на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи №750/3192/14 за позовом ОСОБА_1 до АО "ЧОКА" про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди.
8. Верховний Суд ухвалою від 14.07.2021 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №750/3192/14 за позовом ОСОБА_1 до АО "ЧОКА" про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди, оскільки на переконання колегії суддів справа №750/3192/14 містить виключну правову проблему, якою є визначення меж втручання держави у внутрішні відносини адвокатського об`єднання.
9.          Так, у переданій на розгляд Великої Палати Верховного Суду справі №750/3192/14 предметом позову, зокрема, є визнання незаконним та скасування рішення президії АО "ЧОКА" від 06.02.2014, яким позивача відраховано зі складу АО "ЧОКА" з позбавленням робочого місця в Деснянській юридичній консультації м.Чернігова на першому поверсі будинку №1 по вул. Горького (Музейна) м.Чернігова; зобов`язання АО "ЧОКА" відновити позивача на попередньому робочому місці в Деснянській юридичній консультації м.Чернігова по вул. Горького (Музейна), 1, на першому поверсі без стягнення членських внесків і будь-яких інших коштів по день фактичного виконання судового рішення у цій частині; стягнення з АО "ЧОКА" 700000 грн моральної шкоди, 20 700 грн у відшкодування вартості привласненого особистого майна та інші позовні вимоги.
10.          У цій справі №750/5550/17 предметом позову є зобов`язання  поновити позивача в АО "ЧОКА" на робочому місці в Деснянській юридичній консультації м. Чернігова по вул. Горького (Музейна), 1, на першому поверсі без стягнення членських внесків та поверненням особистого майна; стягнути моральну шкоду у розмірі 500 000 грн. Позовні вимоги ґрунтуються на обставинах незаконності відрахування ОСОБА_1 зі складу АО "ЧОКА" на підставі рішення президії АО "ЧОКА" від 10.02.2017.
11.          Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.
12. Метою зупинення виконання судових рішень є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
13.          Так, у даному випадку за наслідками перегляду Великою Палатою Верховного суду справи №750/3192/14 може бути сформовано правову позицію щодо спірних правовідносин, що матиме вплив на вирішення спору у цій справі. 
Щодо клопотання про зупинення провадження 
14.          Як встановлено, Верховний Суд ухвалою від 14.07.2021 справу №750/3192/14 за позовом ОСОБА_1 до АО "ЧОКА" про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, стягнення шкоди передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду, 
15.          Спірні правовідносини у справах №750/5550/17 та №750/3192/14 є подібними, в них беруть участь ті самі сторони, мають місце тотожні позовні вимоги, зокрема, про поновлення адвоката Пономаренка А.С. на одному й тому ж робочому місці в тій самій юридичній консультації з відшкодуванням вартості (поверненням) особистого майна, а також про відшкодування моральної шкоди. Справи відрізняються підставами позову, зокрема, оскаржуваними рішеннями про відрахування адвоката з адвокатського об`єднання та причинами такого відрахування у різний період часу.
16.          Згідно з п.7 ч.1 ст.228 ГПК суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
17.          Таким чином, Верховний Суд вважає, що у цій справі наявні підстави для зупинення провадження на підставі п.7 ч.1 ст.228 ГПК у зв`язку з переглядом Великою Палатою Верховного Суду справи №750/3192/14 у подібних правовідносинах.
18.          Заявник у клопотанні просив зупинити провадження у цій справі на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК (у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі).
19.          Проте в даному випадку мають місце обставини та підстави для зупинення провадження, які передбачені диспозицією п.7 ч.1 ст.228 ГПК (у випадках перегляду судового рішення Великою Палатою Верховного Суду). 
20.          Розглянувши подані клопотання, враховуючи вищенаведене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання АО "ЧОКА" про зупинення виконання рішення у справі та зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №750/3192/14 у зв`язку з наявністю достатніх та необхідних підстав для задоволення поданих клопотань.
Керуючись ст.ст. 228, 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" від 25.08.2021 про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 задовольнити.
2. Зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №750/5550/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
3. Клопотання Адвокатського об`єднання "Чернігівська обласна колегія адвокатів" від 25.08.2021 про зупинення касаційного провадження у справі №750/5550/17 задовольнити.
4. Зупинити провадження у справі №750/5550/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №750/3192/14 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду або до повернення Великою Палатою Верховного Суду справи №750/3192/14 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий         суддя                                                            О. Кібенко

Судді                                                                                           Н. Губенко

                                                                                          О. Кролевець