Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2021 року
м. Київ
справа № 316/667/18
провадження № 51-4974 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року щодо нього, 
встановив:
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня                  2020 року відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку в рамках розгляду клопотання останнього про перегляд ухвали Запорізького обласного суду від 16 червня 2000 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня 2020 року залишено без змін.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою                  засудженого ОСОБА_4 від 1 лютого 2021 року на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року щодо нього на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), оскільки з касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 та копій судових рішень не вбачалось підстав для задоволення його касаційної скарги.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 6 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за повторною касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 від 8 березня 2021 року на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року щодо нього, яка аналогічна за змістом його первинній касаційній скарзі.
19 квітня 2021 року засуджений ОСОБА_4 втретє надіслав касаційну скаргу, аналогічну за змістом його попереднім касаційним скаргам, на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року щодо нього, за результатом розгляду якої ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження. 
11 травня 2021 року засуджений ОСОБА_4 надіслав касаційну скаргу, аналогічну за змістом його попереднім касаційним скаргам, на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року щодо нього, за результатом розгляду якої ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження. 
Наявність постановлених рішень Верховного Суду виключає можливість повторного розгляду цим судом нової касаційної скарги, поданої тією ж особою на ті самі судові рішення з тих самих підстав.
Однак, 7 червня 2021 року засуджений ОСОБА_4 вкотре надіслав касаційну скаргу на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня              2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року щодо нього, аналогічну за змістом його попереднім касаційним скаргам, за наслідками розгляду яких суд касаційної інстанції 12 лютого 2021 року, 6 квітня 2021 року, 28 квітня         2021 року та 20 травня 2021 року постановив ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, а тому підстав для задоволення та повторного перегляду цієї скарги немає. 
Посилання засудженого ОСОБА_4 на ст. 429 КПК України як на підставу повторного звернення до суду касаційної інстанції у межах строку на касаційне оскарження, на думку колегії суддів, не ґрунтується на вимогах закону, адже вказана правова норма стосується лише касаційних скарг, щодо яких було постановлено ухвалу про залишення без руху або повернення. 
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 7 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                          ОСОБА_3