УХВАЛА
11 серпня 2021 року 
Київ
справа №640/15935/19
адміністративне провадження №К/9901/12511/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді - Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
за участі:
секретаря судових засідань: Жураковської Б.М.,
представника Позивача: Якимчука О.П.,
представника Відповідача: Кириченка О.П.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання  Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" 
про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2021 року 
у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області
до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" 
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ
Головне управління ДПС у Київській області звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з учасника договору про спільну діяльність від 5 березня 2014 року № 272-14 АТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» 136 078 372, 47 грн. в рахунок погашення податкового боргу.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року, залишеним без змін Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2021 року, позов задоволено.
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.
Верховний Суд ухвалою від 16    квітня    2021 року відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою від 7 липня 2021 року - відмовив у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про зупинення виконання    рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2021 року.
Після призначення справи до розгляду у судовому засіданні від Відповідача повторно надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2021 року.
Клопотання обґрунтоване  тим, що ДАТ «Чорноморнафтогаз є постраждалим за наслідками вчинення недійсного договору про спільну діяльність, оскільки  Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016010000000236 від 19 жовтня  2016 року, в ході якого встановлено, що окремі службові особи ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «Пласт», вчинили розтрату майна шляхом зловживання службовим становищем та укладення договору про спільну діяльність, умови якого суперечили положенням чинного законодавства та передбачали видобуток природного газу з Архангельського та Стрілкового газових родовищ.
Відповідач наполягав на тому, що примусове стягнення з ДАТ «Чорноморнафтогаз»  податкового боргу на підставі недійсного довоору про спільну діяльність  у сумі                136 078 372,47 грн. спричинить:
- припинення виконання ДАТ «Чорноморнафтогаз» обов`язків, передбачених Ліцензійними умовами провадження господарської діяльності з постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП від 16 лютого 2017р. № 201, у зв`язку з чим населення, об`єкти соціальної інфраструктури та промислові об`єкти міста Генічеська та Херсонської області будуть залишені без газопостачання;
- припинення ДАТ «Чорноморнафтогаз» як юридичної особи та важливого учасника міжнародних судових процесів (арбітражів) проти Російської Федерації за наслідками окупації території АР Крим та відповідної частини континентального шельфу у Чорному морі, а також незаконного заволодіння активами ДАТ «Чорноморнафтогаз»;
- виникнення боргу із заробітної плати працівників, що спричинить безумовне припинення діяльності виконавчого органу управління ДАТ «Чорноморнафтогаз», а також унеможливить публічні закупівлі послуг і робіт для забезпечення безпечної експлуатації об`єкту підвищеної небезпеки (газового родовища).
Заслухавши представників Відповідача, Позивача та надаючи правову оцінку наведеним Відповідачем  у клопотанні  доводам, суд звертає увагу на таке.
Згідно із статтею  375 Кодексу адміністративного судочинтва України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).
Законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частина  перша статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди.
При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Так, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Водночас, сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.
Разом з тим, набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень.
Оскільки у клопотанні Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не наведено переконливих доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а ті, які наведенні - зводяться до припущень заявника, а також враховуючи, що до клопотання не додані відповідні докази, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись статею  375 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання  Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя                                                                      Н.Є. Блажівська        
Судді                                                                                       О.В. Білоус          
                                                                                                           І.Л. Желтобрюх