ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

28 вересня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03 грудня 2019 року , -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03 грудня 2019 року ОСОБА_2  ( ОСОБА_3 ), визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та на нього накладене адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «BMW 320 D», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » країна реєстрації Італія, кузов НОМЕР_2  в доход держави.
Стягнуто з  ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.
На вказане судове рішення ОСОБА_4 подав 20.09.2021року подав апеляційну скаргу із заявленим у ній клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Зазначене клопотання мотивоване тим, що він не був обізнаний про час та місце розгляду справи,про судове рішення дізнався тільки 17 вересня 2021 року від брокера, який займався підготуванням автомобіля для розмитнення на Україні.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення,вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає та апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Провадження №33/822/514/21 Головуючий у І інстанції: Нестеренко Є.В.
Категорія:ст.481 ч.6 КУпАП України Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 була прийнята 03.12.2019 року, строк на її апеляційне оскарження закінчився 13.12.2019 року. Апеляційна скарга на судове рішення подана 20 вересня 2021 року, тобто поза межами процесуального строку, встановленого законом для його оскарження.
Посилання апелянта на те, що він не був обізнаний про час та місце судового розгляду є безпідставними, оскільки,згідно протоколу про порушення митних правил від 26.10.2019 року за №1786/408000/19, ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про те,що розгляд справи відбудеться у Першотравневому районному суді Чернівецької області 03.12.2019 року об 11-30год, і цей факт засвідчений особистим підписом ОСОБА_6 .
Також ОСОБА_4 у протоколі власноручно зазначив,що просить справу розглядати без його участі (а.с. 4).
Згідно наявної в матеріалах справи підписки, ОСОБА_4 був додатково попідомлений, що справа про ПМП №1786/408000/19 від 26.10.2019 року буде розглядатися 03 грудня 2019 року об 11 годині 30 хв. Першотравневим районним судом, який знаходиться за адресою: 58000, Україна Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Головна ,105, що також засвідчено підписом ОСОБА_1 (а.с. 8).
Разом із тим, ОСОБА_4 до суду не з`явився та про поважність причин неявки не повідомив, що вбачається із матеріалів справи та зазначено судом у постанові.
Закон (ст.294 КУпАП) не пов`язує початок строку на апеляційне оскарження постанови суду із часом отримання її копії.
Викладені вище обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 мав реальну можливість подати апеляційну скаргу на судове рішення у межах процесуального строку,встановленого законом.
Разом із тим, апеляційна скарга на судове рішення була подана ОСОБА_7 тільки 20 вересня 2021 року, тобто по сплину майже 2 років з часу прийняття постанови.
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами,неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, однак ОСОБА_4 таких заходів тривалий час не вживав.
Отже,доводи,на які посилався ОСОБА_4 ,не дають підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження,а інших причин апелянтом не наведено.
За таких обставин у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути ОСОБА_8 . 
Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , –

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_9  ( ОСОБА_3 ) у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03 грудня 2019 року про притягнення апелянта до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України. 
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_9  ( ОСОБА_3 )  із доданими матеріалами.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду О.О.Дембіцька