ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року	                        Львів	Справа № 300/2551/20 пров. № А/857/3020/21 	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді:                   Кушнерик М.П.
суддів:                                        Мікули О.І., Пліша М.А.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 300/2551/20 за адміністративним позовом ТОВ «Карпатнафтохім» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (ДПС України в особі відокремленого підрозділу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - 
                                                           встановив:
товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» звернулося з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми В4 за № 0005335212 від 16.09.2020.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 300/2551/20 та прийнято постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби форми В4 за № 0005335212 від 16 вересня 2020 року.
13.07.2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2021 року витребувано з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 300/2551/20.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства, апеляційний суд здійснює розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення.
За змістом ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
За правилами ст. 252 КАС України суд може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткове рішення лише у випадках, передбачених ч.1 ст. 252 КАС України. Додаткове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.
Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Таке рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
В поданій заяві позивач зазначає, що ним було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 9633,90 грн. та за подання апеляційної скарги в сумі 14450,80 грн., а тому такий слід повернути.
Апеляційний суд з аналізу матеріалів справи зазначає наступне.
Згідно ч.6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції позовні вимоги задоволено в повному обсязі, колегія суддів вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Згідно платіжного доручення № 2684 від 25.09.2020 року за подання позовної заяви позивачем сплачено 9633,90 грн. судового збору.
Згідно платіжного доручення № 2836 від 21.01.2021 року позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 14450,80 грн. Разом у сумі 24084,70  грн. Вказані кошти були сплачені на рахунки відповідних судів.
Колегія суддів вважає, що наведені вище докази є належними та свідчать про необхідність відшкодувати витрати позивача, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 24084,70 грн. (9633,90 грн. + 14450,80 грн.)
      Керуючись ст.ст. 132, 139, 243, 252, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
                                                        п о с т а н о в и в :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 300/2551/20, - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України(код ЄДР 43005393) в особі відокремленого підрозділу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДР ВП 44045187) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» (вул. Промислова, 4, м.Калуш, Івано-Франківська обл., 77306, код ЄДР 33129683, рахунок НОМЕР_1 в ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", м.Київ) сплачений судовий збір у сумі 24084 (двадцять чотири тисячі вісімдесят чотири) гривні 70 копійок.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.  

Головуючий суддя	 	М. П. Кушнерик 	
судді	 	О. І. Мікула 	
 	 	М. А. Пліш