Ухвала 
 
06 липня 2021 року
м. Київ
 
            справа № 370/2669/20
            провадження № 61-3414св21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрованої відповідно до законодавства Англії та Уельсу Гудлайт Кепітел Лімітед, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року,  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пекар Анастасія Олексіївна на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ЕНД ЕМ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ ЛТД» (A$M IVESMENT COMPANY LTD), в інтересах якого діє адвокат Дворнікова Анна Юріївна на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року, Компанії Намбел Холдінгс Лімітед (NUMBEL HOLDING LIMITID (Республіка Кіпр)), в інтересах якої діє адвокат Река Євген Ігорович на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року,
                                                              ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 , приватної компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрованої відповідно до законодавства Англії та Уельсу Гудлайт Кепітел Лімітед, реєстраційний номер 6893315 та                            ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 370/2669/20 та про закриття провадження у справі задоволено.
Затверджено мирову угоду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватної компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрованої відповідно до законодавства Англії та Уельсу Гудлайт Кепітел Лімітед, реєстраційний номер 6893315 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрованої відповідно до законодавства Англії та Уельсу Гудлайт Кепітел Лімітед, реєстраційний номер 6893315 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів закрито.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Самборської Ю. Л., в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю Гудлайт Кепітел Лімітед (GOODLIGHT CAPITAL LIMITED)  задоволено.
Апеляційну скаргу ТОВ «Аграрний маркетинговий центр»  задоволено частково.
Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі  скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю, зареєстрованої відповідно до законодавства Англії та Уельсу Гудлайт Кепітел Лімітед, ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року відмовлено                 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою                                 за апеляційною скаргою Компанії Намбел Холдінгс Лімітед (NUMBEL HOLDING LIMITID (Республіка Кіпр)) на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю, зареєстрованої відповідно до законодавства Англії та Уельсу Гудлайт Кепітел Лімітед, ОСОБА_2 про солідарне стягнення грошових коштів.
До Верховного Суду у березні 2021 року  ОСОБА_2 , подав касаційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
До Верховного Суду у квітні 2021 року  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пекар А. О., подав касаційну скаргу у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року та залишити в силі ухвалу Макарівського районного суду Київської області                                  від 25 листопада 2020 року.
До Верховного Суду у травні 2021 року Компанія Намбел Холдінгс Лімітед (NUMBEL HOLDING LIMITID (Республіка Кіпр)), в інтересах якої діє адвокат Река Є. І., подала касаційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року про відмову                              у відкритті апеляційного провадження та передати справу на новий розгляд.
До Верховного Суду у травні 2021 року ТОВ  «ЕЙ ЕНД ЕМ ІНВЕСТМЕНТ КОМПАНІ ЛТД» (A$M IVESMENT COMPANY LTD), в інтересах якого діє адвокат Дворнікова А. Ю., подало касаційну скаргу у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року та передати справу для продовження розгляду до апеляційного суду.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 
34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю зареєстрованої відповідно до законодавства Англії та Уельсу Гудлайт Кепітел Лімітед, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     І. А. Воробйова 

                                                                                                  Р. А. Лідовець  

                                                                                                  Ю. В. Черняк