УХВАЛА

03 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/5556/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко   О.   Р. - головуючого,   Кондратової І. Д., Стратієнко   Л.   В., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 
та   постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021
у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 
до Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
про стягнення 1962422,00 грн
та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі - АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз"  )
до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")
про стягнення 1635321,14 грн
В С Т А Н О В И В:
1.          АТ "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" про стягнення 1   962   422,00 грн, з яких 1 635 321,14 грн основного боргу, 104 558,46 грн пені, 84   687,42 грн 3% річних та 137 854,99 грн інфляційних втрат.
2.          В обґрунтування  позовних вимог позивач зазначив, що відповідальним за якість газу у точках входу до газотранспортної системи є АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз", як суміжне газовидобувне підприємство. За період дії договору транспортування природного газу від 30.03.2017 №   1704000183 відповідач подавав до газотранспортної системи природний газ, що не відповідає вимогам, визначеним у Кодексі ГТС, зокрема, у його п. 13 глави 1 розділу ІІІ, у зв`язку з чим за період з березня 2017 року по березень 2019 року позивачем було нараховано додаткову плату за недотримання параметрів якості газу на загальну суму 1 635 321,14 грн. Оскільки остання відповідачем сплачена не була, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 635 321,14 грн, пеню у розмірі 104 558,46 грн, 3% річних у розмірі 84 687,42 грн та інфляційні втрати у розмірі 137 854,99 грн.
3.          АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою, у якій просило стягнути з АТ "Укртрансгаз" збитки у розмірі 1 635 321,14 грн.
4.          В обґрунтування зустрічних позовних вимог АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" зазначило, що фізична точка входу до газотранспортної системи не обладнана ні вузлом обліку природного газу, ні іншим обладнанням чи засобами вимірювальної техніки. З огляду на це вимірювання ФХП природного газу здійснюється лише у точці виходу з лінійної частини газотранспортної системи АТ "Укртрансгаз", тобто після проходження природним газом застарілою, фізично зношеною газотранспортною системою, яка перебуває на балансі АТ "Укртрансгаз", однак належним чином не обслуговується. Оскільки фактично визначення фізико-хімічних показників природного газу здійснювалося у точці виходу (а не у точці входу, як вказує позивач за первісним позовом), усі здійснені АТ "Укртрансгаз" нарахування щодо розмірів неякісного газу на суму 1 635 321,14 грн є підтвердженням розміру збитків за погіршення якості природного газу, яку повинно сплатити АТ   "Укртрансгаз" за надання неякісних послуг.
5.          Господарський суд міста Києва рішенням від 18.11.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021, у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовив.
6.          Відмову у задоволенні позовів суди мотивували таким:
- в частині відмови у первісному позові суди виходили з того, що відповідно до умов договору транспортування природного газу від 30.03.2017 №   1704000183 та норм Кодексу ГТС АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" є відповідальним за недотримання параметрів якості природного газу виключно в тому випадку, якщо така невідповідність якісних показників газу встановлена у точці входу до газотранспортної системи. При цьому відповідно до приписів Кодексу ГТС точка входу до газотранспортної системи повинна бути обладнана приладами, які на безперервній основі забезпечують контроль компонентного складу, теплоти згоряння та температури точки роси за вологою природного газу. Саме за показниками вказаних приладів, які розміщуються на точці входу до газотранспортної системи, визначаються ФХП газу, який передається АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" та за якість якого і відповідає останнє. 
          Разом з тим, встановивши, що точка входу до газотранспортної системи не обладнана приладами, які визначають ФХП природного газу, натомість, вимірювання ФХП природного газу здійснювалося позивачем лише у точці виходу з лінійної частини газотранспортної системи АТ "Укртрансгаз", з наданих до матеріалів справи доказів не вбачається за можливе достеменно встановити чи природний газ був поставлений АТ "ДАТ  "Чорноморнафтогаз" до газотранспортної системи з недотриманням параметрів його якості, чи його ФХП знизились уже внаслідок проходження газотранспортною системою, яка перебуває на балансі АТ "Укртрансгаз", що, у свою чергу, виключає відповідальність АТ "ДАТ "Чорноморнафтогаз" за якість газу;
- в частині відмови у зустрічному  позові суди виходили з того, що позивачем за зустрічним позовом не доведено суду наявності обставин, що є підставою для задоволення зустрічного позову, оскільки зважаючи на встановлені судом обставини, що точка входу до газотранспортної системи не обладнана приладами визначення ФХП, які відповідно до норм Кодексу ГТС повинні бути встановлені на точці входу, а природний газ до точки виходу проходить відстань приблизно 22 км по трубам, які через свій технічний стан можуть безпосередньо впливати на якість цього газу, відсутня можливість достеменно встановити, що поставлений позивачем за зустрічним позовом природний газ до газотранспортної системи відповідав вимогам якості, а зниження його якісних показників відбулось саме у зв`язку з проходженням труби протяжністю приблизно 22 км, яка перебувала в неналежному стані.
7.          05.07.2021 АТ "Укртрансгаз" направило до Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 в якій просить:
-          в частині відмови у задоволенні позовних вимог за первісним позовом рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 у справі №   910/5556/20 скасувати;
- передати справу № 910/5556/20 на новий розгляд до Господарського суду м.   Києва;
-          в частині відмови у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 у справі № 910/5556/20 залишити без змін.
8.          Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог ст. ст. 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
9. Скаржник у касаційній скарзі, як на підставу касаційного оскарження, посилається на п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК та зазначає, що:
-          судом першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права, а саме: п.п. 1 п. 1 гл. 1 розділу III Кодексу ГТС, п.п. 16 п. 1 глави 1 розділу III Кодексу ГТС та не враховано висновків щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 09.11.2020 у справі № 910/7190/19, від 14.11.2019 у справі № 910/11739/18;
-          всупереч вимогам ст.   ст. 7, 76-79 ГПК суди попередніх інстанцій врахували лише доводи та аргументи, на яких ґрунтувались заперечення відповідача проти позовних вимог.
10.          Беручи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
11.          У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій.
12. Відповідно до ч.   1 ст.   119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
13. Відповідно до ч.   ч. 2, 3 ст.   288 ГПК учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.   4 ст.   293 цього Кодексу.
14.          Скаржник отримав оскаржувану постанову 15.06.2021, що підтверджується долученою до касаційної скарги та засвідченою представником позивача фотокопією останньої сторінки оскаржуваної постанови, з підписом представника позивача про отримання копії постанови від 27.05.2021 та матеріалами справи.
15. Оскільки скаржник подав касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.   ст.   119, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021.
2.          Відкрити касаційне провадження у справі № 910/5556/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз".
3.          Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 на 01 вересня 2021 року о  14:20 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.
4.          Надати Акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.08.2021.
5.          Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
6.          Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
7.          Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 №196.
8.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий         суддя                                                            О. Кібенко

Судді                                                                                          І.    Кондратова

                                                                                          Л.    Стратієнко