УХВАЛА

24 вересня 2021 року  
Київ
справа №640/30572/20
адміністративне провадження №К/9901/33638/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві 
на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2021 року 
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року 
у справі №640/30572/20 
за позовом ОСОБА_1 
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у в місті Києві, 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, Державна судова адміністрація України, Святошинський районний суд міста Києва, 
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просила:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві щодо нарахування та виплати йому суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням обмеження нарахування;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві провести нарахування суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» без будь-яких обмежень, передбачених статті 29 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 246 159, 89 грн;
- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на її користь невиплачену суддівську винагороду в розмірі 246  159, 98 грн. 
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві щодо нарахування і виплати позивачеві суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року із застосуванням обмеження нарахування у сумі 246    159 грн. 89 коп. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року в розмірі 246  159, 89 грн. В іншій частині позову відмовлено.
08 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №640/30572/20.
За правилами частини першої  статті 334 КАС України  за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Водночас пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Своєю чергою, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Проте, посада публічної служби, яку обіймала позивачка (суддя Святошинського районного суду міста Києва) та у зв`язку з перебуванням на якій виник цей спір, належить до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні Закону України «Про запобігання корупції».
Згідно з пунктом 4 частини другої      статті 330 КАС України     у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)      статтею 328 цього Кодексу     підстави (підстав).
Підставою касаційного оскарження у даній справі відповідач зазначає застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 березня 2021 року у справі №340/1916/20 та від 23 червня 2021 року у справі №520/13014/2020.
Крім цього, скаржник зазначає, що підставою відкриття касаційного провадження у цій справі є пункт 1 частини другої статті 353 КАС України, а саме: суд не дослідив зібрані у справі докази та пункт 3 частини третьої статті 353 КАС України, якщо справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи.
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1, 4 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником в касаційному порядку.
У касаційній скарзі порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.
В обґрунтування такого клопотання зазначено, що скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду в межах 30 денного строку - 10 серпня 2021 року, проте ухвалою Верховного суду від 27 серпня 2021 року зазначену касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.
Копію ухвали Верховного Суду від  27 серпня 2021 року отримано скаржником 30 серпня 2021 року, а 03 вересня 2021 року повторно направлено до Верховного Суду. 
Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
За наведених обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.
Разом з касаційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання рішення  Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №640/30572/20 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.
Однак, як вбачається з вимог  статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам    статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1.  Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2.  Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №640/30572/20.
4.  Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
5. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/30572/20.
6. Встановити для учасників справи десятиденний строк для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання  рішення  Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі №640/30572/20.
7.    Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду