Ухвала    
 
13 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 201/16667/16
провадження № 61-10453 ск21 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальчук Денис Юрійович, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 рокута постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпрі ради, про стягнення збитків, матеріальної і моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У червні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Судукасаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати докази сплати судового збору.
У серпні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 січня 2020 року у справі № 266/6293/18, від 12 серпня 2020 року у справі                      № 704/192/18, від 10 квітня 2019 року у справі № 145/474/17, від 05 грудня 2018 року у справі № 346/5603/17, від 03 травня 2018 року у справі                       № 404/251/17, від 25 вересня 2019 року у справі № 404/1828/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у спірних правовідносинах пункту 65 постанови КМУ № 866 від 24 вересня 2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», статті 17 Закону України «Про охорону дитинства», наказу Міністерства соціальної політики України № 277 від 16 травня 2013 року (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). 
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на судові рішення попередніх інстанційна підставі               пунктів 1, 3 частини другоїстатті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/16667/16 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпрі ради, про стягнення збитків, матеріальної і моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 жовтня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара