Ухвала
22 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 243/6293/20
провадження № 61-14825ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 25 червня 2007 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11175072000 за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 8 099 доларів США зі сплатою 13,0% річних. 
З метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 123485 від 25 червня 
2007 року. 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за договором кредиту №11175072000 
від 25 червня 2007 року. Протоколом загальних зборів учасників 
ТОВ «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01 серпня 2018 року ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал». Умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконувалися і станом на 05 червня 
2020 року заборгованість за кредитним договором становила 
14 540,69 доларів США, що за курсом Національного банку України (далі - НБУ) станом на 05 червня 2020 року становило 388 168,08 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 6 040,56 доларів США, 
(161 254,56 грн); заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 1 593,79 доларів США (42 546,70 грн); заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку 
заборгованості) - 6 472,42 доларів США (172 783,19 грн); залишок заборгованості за пенею і штрафам - 433,92 доларів США (11 583,62) грн. Внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання загальний розмір заборгованості по сплаті нарахованої пені за подвійною обліковою ставкою Національного банку України та 3% річних за користування кредитом станом на 05 червня 2020 року становило 59 184,39 грн, з яких пеня - 
44 650,66 грн та 3% річних - 14 533,73 грн. 
Позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №11175072000 в сумі 59 184,39 грн та судові витрати.
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 
від 31 травня 2021 року в задоволенні позову ТОВ «Вердикт Капітал» відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено частково.
Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 травня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позову ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 відмовлено.
Позов ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 3% річних за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 14 553 грн 73 коп.
У задоволенні позову в частині вимог ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення з ОСОБА_1 пені за несвоєчасне виконання зобов`язання відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У серпні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на Донецького апеляційного 
суду від 05 серпня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень 
та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. 
Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом 
на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270 грн.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. 
Ціна позову у цій справі становить 59 184 грн 39 коп., що станом на 01 січня 
2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн х 100 = 227 000 грн).
На думку заявника, справа має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Верховним Судом досліджено та взято до уваги: категорію справи, ціну та предмет позову, а також значення справи для сторін і суспільства, та не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Відповідач не був позбавлений можливості доводити свої заперечення щодо позовних вимог у судах двох інстанцій, які вирішували спір по суті.
Сама по собі незгода із встановленими апеляційним судом обставинами та наданою оцінкою доказам не свідчить про наявність випадків для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.
Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц).
Касаційний перегляд вважається екстраординарним, з огляду на специфіку повноважень суду касаційної інстанції, які обмежено питаннями права та більшим ступенем формальності процедур. Повноваження суду касаційної інстанції не можуть використовуватися для здійснення нового судового розгляду справи.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, частиною четвертою статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду 
від 05 серпня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові. 
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович