УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

16 липня 2021 року  
Київ
справа №260/552/21
адміністративне провадження №К/9901/23545/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: О.П. Стародуба, С.М. Чиркіна
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ПФУ в Закарпатській області, в якій просив: 

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату пенсії, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року з 1 квітня 2019 року, відповідно до довідки про розміри грошового забезпечення № 15 від 18.01.2021 року управління Служби Безпеки України в Закарпатській області; 

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року з 1 квітня 2019 року відповідно до довідки про розміри грошового забезпечення № 15 від 18.01.2021 року управління Служби Безпеки України в Закарпатській області за документами, що є у пенсійній справі, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення (без обмеження її максимальним розміром відповідно до п. 2 Розділу II перехідних положень Закону України від 08.07.2011 № 3668 «Про Заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»);

3) виплату перерахованої пенсії провести однією сумою з 01.04.2019 р.; 

4) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати звіт про його виконання в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року з 01 квітня 2019 року, відповідно до довідки Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області про розміри грошового забезпечення № 15 від 18 січня 2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року з 01 квітня 2019 року, відповідно до довідки Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області про розміри грошового забезпечення № 15 від 18 січня 2021 року, з урахуванням усіх видів грошового забезпечення.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулось до Восьмого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повернуто.

Не погоджуючись із постановленою судом апеляційної інстанції ухвалою, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 23 червня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права. Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не в повній мірі з`ясував всі обставини справи, зокрема, факт з якої причини не було надано доказів відсутності начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на момент підписання апеляційної скарги.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Щодо поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області клопотання про зупинення дії рішення Закарпатського окружного адміністративного суду  від 02 квітня 2021 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Аналіз наведеної вище правової норми свідчить про те, що зупинення виконання оскаржуваного судового рішення або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку можливе у разі, якщо рішення, яке просить зупинити заявник (скаржник) оскаржується в касаційному порядку.

Оскільки рішення Закарпатського окружного адміністративного суду  від 02 квітня 2021 року не переглядалося в апеляційному порядку та відповідно не оскаржується до Верховного Суду за поданою в цій справі касаційною скаргою, відповідно підстави для задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення дії Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення дії рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/552/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб

Суддя                                                                                                              С.М. Чиркін