УХВАЛА

22 липня 2021 року 
Київ
справа №160/14389/20
адміністративне провадження №К/9901/17077/21
Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Тацій Л.В.,
Суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021    року по справі №   160/14389/20 за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2018», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказа Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №    3580/5 від 15.10.2020 в частині задоволення скарги ОСОБА_2 від 04.08.2020; скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань    від    15.07.2020 №    12241050001085451    «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №12241070002085451 «Внесення змін до відомостей    про    юридичну    особу,    що не пов`язані зі змінами в установчих    документах»,   що   проведені   приватним    нотаріусом   Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2018»; тимчасового блокування приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 14 (чотирнадцять) днів,   -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 31   травня 2021   року на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021    року по справі №    160/14389/20 за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2018», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказа Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №    3580/5 від 15.10.2020 в частині задоволення скарги ОСОБА_2 від 04.08.2020; скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань   від   15.07.2020 №    12241050001085451   «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та №12241070002085451 «Внесення змін до відомостей    про   юридичну   особу,   що не пов`язані зі змінами в установчих    документах»,   що    проведені   приватним   нотаріусом   Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 2018»; тимчасового блокування приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань строком на 14 (чотирнадцять) днів.
До Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги.
В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що за подання касаційної скарги ним було сплачено судовий збір у розмірі 1   681   грн. 60   коп., що підтверджується копією платіжного доручення від 21   квітня 2021   року №   245 по справі №   160/14389/20, та оскільки ухвалою Верховного Суду від 31   травня 2021   року у відкритті касаційного провадження відмовлено, то керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011   року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), просить повернути сплачений судовий збір.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Суд встановив, що за подачу касаційної скарги по справі №   160/14389/20 скаржником було сплачено судовий збір в розмірі 1   681   грн. 60   коп. відповідно до даних платіжного доручення від 21   квітня 2021   року №   245.
Ухвалою Верховного Суду від 31   травня 2021   року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021    року по справі №   160/14389/20.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України від 08 липня 2011 року №   3674-VI «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути Міністерству юстиції України судовий збір у сумі 1  681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна)  грн., 60 (шістдесят)  коп., сплачений відповідно до даних платіжного доручення від 21  квітня 2021  року №  245.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                А.І. Рибачук
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко