П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/8177/20	
Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
          
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:  
              Головуючого:              Градовського Ю.М.
              суддів:                          Крусяна А.В., 
                                                    Яковлєва О.В.
                         при секретарі:               Шатан В.О.  
          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області, треті особи: Державна установа "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:
          У серпні 2020р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до ДПП, УПП в Одеській області, треті особи: ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських», в якому просила: 
-   визнати протиправним та скасувати Наказ від 13.08.2020р. за №593 о/с;
- визнати протиправним та скасувати Наказ ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» від 28.04.2017р. за №56 о/с;
- поновити рядового поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського УПП Одеської області, нарахувати та виплатити грошове забезпечення у вигляді середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді рядового поліції з виплатою заробітної плати за один місяць. 
          В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що у серпні 2020р. у відділі кадрів їй вручили наказ ДПП «По особовому складу» за №593 о/с від 13.08.2020р., яким її звільнено зі служби в поліції відповідно до п.5 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію», а також вручили заповнену трудову книжку де був запис «звільнена зі служби в органах поліції» Наказ ДПП №593 о/с від 13.08.2020р.. При цьому, позивачка зазначила, що їй не було проведений розрахунок заборгованості заробітної платні та невикористаних відпусток на день звільнення.
Позивачка вважає вказані дії протиправними та незаконними, у зв`язку із чим вона звернулася в суд із даним позовом.
Посилаючись на вказане просила позов задовольнити.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2019р. залишено  частину позовних вимог без розгляду, а саме в частині визнання протиправним та скасування  наказу ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» від 28.04.2017р. за №56 о/с - залишено без розгляду.
На підставі чого предметом спірних правовідносин у даній справі є наказ ДПП за №593 о/с від 13.08.2020р. про звільнення ОСОБА_1 , зі служби в поліції на підставі наказу ДУ «Одеській обласний центр підготовки поліцейських» №56 о/с від 28.04.2017р. та п.5 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію».
Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено. 
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що Департамент патрульної поліції приймаючи спірний наказ діяв правомірно та в межах чинних норм законодавства України, оскільки позивачка під час первинної професійної підготовки не виконала навчального плану та у відповідача були наявні усі законні підставі прийняти спірний наказ. 
Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що наказом ДПП за №16 о/с від 18.01.2017р. ОСОБА_1 призначено, як новоприйняту, інспектором роти №1 батальйону №2 (рядовий поліції) УПП в м.Одесі з 18.01.2017р. (т.1 а.с.51).
В подальшому, наказом ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» за №11 о/с від 23.01.2017р., рядового поліції ОСОБА_1 зараховано для проходження первинної професійної підготовки з 23.01.2017р. (т.1 а.с.52).
Під час проходження позивачкою первинної професійної підготовки остання не виконала навчального плану. 
На підставі чого, наказом ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» по особовому складу за №56 о/с від 28.04.2017р. вирішено відрахувати з первинної професійної підготовки з 27.04.2017р. рядового поліції ОСОБА_1 , інспектора роти №1 батальйону №2 УПП в Одеській області ДПП, на підставі пп.4 п.6 розділу 3 (за невиконання навчального плану) наказу МВС №105 від 16.02.2016р. «Про затвердження положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції» (т.1 а.с.53).
В подальшому, у відповідності до рапорту позивачки від 19.05.2017р., остання з 19.05.2017р. перебувала на лікарняному у зв`язку із вагітністю (т.1 а.с.54).
Після виходу ОСОБА_1 з відпустки по догляду за дитиною, наказом Департаменту патрульної поліції за №593 о/с від 13.08.2020р. її було звільнено зі служби в поліції на підставі наказу ДУ «Одеській обласний центр підготовки поліцейських» за №56 о/с від 28.04.2017р. та п.5 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію», як таку, що не пройшла успішно навчання (т.1 а.с.66).
          Перевіряючи правомірність та законність оскаржуваного наказу ДПП, з урахуванням підстав, за якими позивачка пов`язує їх протиправність та скасування, колегія суддів виходить з наступного.
Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
          Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено  ЗУ «Про Національну поліцію» від 2.07.2015р. за №580-VIII (надалі - Закон №580-VIII).
          У відповідності до ст.8 Закон №580-VIII, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України.
           Приписами ст.59 Закон №580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. 
          Проходження служби в поліції регулюється цим  Законом  та іншими нормативно - правовими актами (ст.60 Закон №580-VIII).
          Положеннями ст.72 Закон №580-VIII передбачено, що професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно - службової діяльності.
          За правилами ч.1 ст.73 Закон №580-VIII, поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов`язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими МВС України.
          Згідно ч.5 ст.73 Закон №580-VIII, поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції. 
          Приписами абз.2 ч.6 ст.73 Закон №580-VIII визначено, що поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі п.5 або 6 ч.1 ст.77 цього Закону. 
          При цьому, ч.7 ст.73 Закону №580-VIII наголошує на тому, що заборонено залучати поліцейських, які не пройшли первинну професійну підготовку, до виконання повноважень поліції, допускати до роботи з інформацією з обмеженим доступом або до будь-якої діяльності, пов`язаної з використанням зброї та спеціальних засобів (крім навчальних та тренувальних занять під час проходження первинної підготовки). 
          Порядок та умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції визначено Положенням про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого  наказом МВС України від 16.02.2016р. за №105, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.04.2016р. за №576/28706 (надалі - Положення №105).
          У відповідності до п.2 Р.1 Положення №105, поліцейські, яких вперше прийнято на службу в поліції проходять професійну підготовку з метою набуття ними спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі відповідну спеціальну підготовку щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї. 
          Згідно п.3 Р.1 Положення №105, професійна підготовка проводиться на базі вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання та установ (закладів) Національної поліції, що діють для забезпечення організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу в поліції, а також підвищення кваліфікації і перепідготовки молодшого складу поліції, проведення окремих видів службової підготовки поліцейських (надалі - заклади, що здійснюють професійну підготовку). 
          Положеннями п.1 Р.2 Положення №105 передбачено, що кадрові підрозділи органів (закладів, установ) поліції ведуть облік поліцейських, яким необхідно пройти професійну підготовку, та організовують їх направлення до закладів професійної підготовки у строки, визначені рознарядкою. 
          Приписами п.3 Р.2 Положення №105 визначено, що поліцейський направляється на професійну підготовку не пізніше ніж через чотирнадцять календарних днів після його призначення на посаду. 
          У відповідності до пп.4 п.6 Р.3 Положення №105, слухачі достроково відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку: за невиконання навчального плану (отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), не проходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами її проходження). Повторне проходження проміжного контролю проводиться протягом десяти робочих днів після отримання незадовільної оцінки. 
          Згідно п.7 Р.3 Положення №105, відрахування слухача здійснюється наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку.
          Аналізуючи вищевказані норми законодавства, судова колегія зазначає, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність, зокрема, у випадку відрахування поліцейських з курсу первинної професійної підготовки.
          Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду сторонами по справі, що позивачку, як новоприйняту на службу в поліцію, було направлено на проходження первинної професійної підготовки, проте, остання не виконала навчального плану та на підставі чого була відрахована із зазначеної підготовки.           Вказане відрахування було оформлено наказом ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» від 28.04.2017р. за №56 о/с, з яким ОСОБА_1 ознайомилася особисто - 5.05.2017р., про що останньою зроблено відповідний запис на даному наказі.
          При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що сама позивачка підтверджувала у судовому засіданні, що нею дійсно не було виконано в повній мірі навчальний план за що вона була відрахована. 
          В подальшому, на виконання приписів норм законодавства, навчальним закладом на адресу УПП в Одеській області ДПП було направлено справу позивачки та копію витягу з наказу №56 о/с від 28.04.2017р. про відрахування ОСОБА_1 з первинної професійної підготовки. 
          Враховуючи вищевказані вимоги законодавства та факт відрахування позивачки з первинної професійної підготовки, остання підлягала звільненню зі служби в поліції на підставі п.5 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію».
          Однак, як вбачається із матеріалів справи, що 19.05.2017р. ОСОБА_1 повідомила письмовим рапортом начальника УПП в Одеській області ДПП про перебування нею на лікарняному у зв`язку із вагітністю. В подальшому вказаний лікарняний продовжувався (т.1 а.с.55-56), та з 23.10.2017р. по 10.08.2020р. ОСОБА_1 перебувала у додатковій відпустці без збереження грошового забезпечення по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. 
          Враховуючи факт вагітності ОСОБА_1 , перебування нею на лікарняному та у додатковій відпустці, з урахуванням встановлених законодавством заборони щодо звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, останню не було звільнено зі служби в поліції відразу після дострокового відрахування з навчального закладу, де вона проходила первинну професійну підготовку.
          Відтак, спірний наказ  ДПП за №593 о/с про звільнення ОСОБА_1 , зі служби в поліції на підставі наказу ДУ «Одеській обласний центр підготовки поліцейських» №56 о/с від 28.04.2017р. та п.5 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» був реалізований та прийнятий - 13.08.2020р., після виходу позивачки на службу в поліцію.
          Під час розгляду справи в судовому засіданні, представник позивачки вважав, що наказ про звільнення ОСОБА_1 прийнятий з порушенням строків передбачених законодавством України, оскільки наказ ДУ «Одеській обласний центр підготовки поліцейських» за №56 о/с про відрахування позивачки з первинної професійної підготовки був прийнятий - 28.04.2017р., а оскаржуваний наказ ДПП за №593 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції був прийнятий через довгий час. 
          Проте, судова колегія вважає такі твердження представника помилковими та необґрунтованими, оскільки після прийняття наказу про відрахування з первинної професійної підготовки, ОСОБА_1 весь час перебувала на лікарняному та у додатковій відпустці за доглядом за дитиною, а тому у ДПП не було можливості прийняти наказ про звільнення у встановлені законодавством строки.
          На підставі викладеного, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки відповідач приймаючи спірний наказ діяли в межах та на підставі чинних норм законодавства України.
          В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. 
          За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
          Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021р. – залишити без змін.
          Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

                                                  Повний текст судового рішення виготовлений 12 серпня 2021р.

          

                    Головуючий:                                                                      Ю.М. Градовський

                       Судді:                                                                                  А.В. Крусян                                        

                                                                                                     О.В. Яковлєв