Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року                                                          м. Рівне

       Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 
       
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Стефанського В.М. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 13 грудня 2020 року о 21 год. 45 хв. по вул. Київській 84 в м. Рівне водій  ОСОБА_1 , керуючи  транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з.  НОМЕР_1  з ознаками сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого відбувся занос транспортного засобу Hyundai Tucson з виїздом на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення і з транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався назустріч.
В апеляційній скарзі адвокат Стефанський В.М. в інтересах ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає, на його думку, фактичним обставинам справи, прийнятою з порушенням матеріального та процесуального права. Зазначає, що працівники поліції повинні були запропонувати ОСОБА_4 огляд на місці зупинки транспортного засобу, а лише тоді пропонувати пройти огляд у медичному закладі. 
Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2021 року скасувати, провадження у справі закрити та поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови з відповідним обґрунтуванням отримав 24.02.2021 року (довідковий аркуш справи).
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи без участі захисника Стефанського В.М, який належним чином повідомлений про розгляд апеляційної скарги.
Заслухавши ОСОБА_1 , який не заперечує щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підтримує апеляційну скаргу, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх та достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 279144 від 13.12.2020 року (а.с. 1), висновком №1231 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 21), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 год. від 13 грудня 2020 року (а.с. 5).
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 зазначив, що 13 грудня 2020 року у вечірню пору доби він керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat»д.н.з. НОМЕР_1 та скоїв ДТП, однак заперечив, що перебував у стані сп`яніння. Підтвердив, що проходив огляд на визначення стану сп`яніння в КП «РОЦПЗН», однак результатами огляду не цікавився. 
Твердження ОСОБА_1 про те, що він не перебував у стані сп`яніння, не є переконливими, оскільки спростовуються висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним.
На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 – залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Стефанського В.М. - без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

       Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська