ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

01 липня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/680/21	

 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
 головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
 суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,     
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року (суддя Пасічник Ю.П.) у справі №340/680/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа -  Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії,- 

                                                в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області нової довідки про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 за прирівняною посадою поліцейського станом на листопад 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року;
- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головної с управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , у відповідності до вимої ст.ст.43,63 Закону України № 2262-ХП від 09.04.1992р. “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та з урахуванням положень постанові Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008р. “Про затвердження Порядку проведенк перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015р. “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплата, підвищення) та премії, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року, для проведення з 01.12.2019р. перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ”;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області надати до Міністерство внутрішніх справ України та Позивачу інформацію та розрахунки з зазначенням відомостей у середніх розмірах про надбавку за специфічні умови проходжень служби в поліції та премію що фактично виплачені за листопад 2019 року за відповідною 
посадою поліцейського Старший оперуповноважений.
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що є пенсіонером МВС, учасником бойових дій, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області та отримує пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». 04.01.2021 року він звернувся до  МВС України із заявою про виготовлення та направлення до ГУ ПФУ в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з урахуванням розміру основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на листопад 2019 року, однак отримав відмову. Крім цього, 05.02.2021 він звернувся до ГУ НП в Кіровоградській області з запитом щодо надання інформації стосовно розміру додаткових видів грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції та премію середніх розмірів, що фактично виплачені за листопад 2019 року за відповідною посадою поліцейського Старший оперуповноважений, втім також отримав відмову. Вважав дані відмови безпідставними та незаконними, позивач просив задовольнити позов.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року адміністративний позов задоволено. 
Рішення суду мотивовано тим, що з 19.11.2019 (дня набрання чинності судовим рішенням у справі 826/12704/18, яким скасовано пункт 3 Постанови №103) виникли підстави для перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. З цих підстав суд дійшов висновку, що з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988 у відповідності до вимог статей  43  і 63 Закону №2262-ХІІ. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що на теперішній час до постанови КМУ від 11.11.2015 №988 чи наказу МВС України від 06.04.2016 зміни в частині визначення розміру складових частин, або введення нових видів грошового забезпечення не вносилися, а отже, за позицією скаржника, підстави для перерахунку пенсії позивача відсутні. Скаржник вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги, що за приписами Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським, затвердженого наказом №260 розмір надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції встановлюється кожному поліцейському індивідуально залежно від специфіки умов проходження служби. А розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Також скаржник зазначав, що судом залишено поза увагою, що прирівняння посад здійснюється на підставі Переліку, затвердженого наказом МВС України від 17.02.2017 №138 уповноваженим на вказані дії органом.
Головним управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано відзив на апеляційну скаргу ГУ НПУ в Кіровоградській області, яким підтримано апеляційну скаргу відповідача з посиланням на необґрунтованість заявлених позовних вимог позивача.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить залишити судове рішення без змін з огляду на його законність і обґрунтованість. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 є пенсіонером МВС України, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.
04.01.2021 року позивач звернувся із заявою до Міністерства внутрішніх справ України щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з інформацією згідно постанови КМУ від 11.11.2015 №988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення станом на листопад 2019 року для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року.
Листом від 19.01.2021 №С-1204/22 Міністерство внутрішніх справ України повідомило позивача про відсутність правових підстав для підготовки та видачі такої довідки.
05 лютого 2021 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області із запитом щодо надання інформації стосовно розміру додаткових видів грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції та премію середніх розмірів, що фактично нараховані та виплачені за листопад 2019 року Старшому оперуповноваженому районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.
Листом від 12.02.2021 Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області проінформувало позивача про те, що питання прирівняння посад колишніх працівників міліції до посад поліцейських, у тому числі надання довідок про грошове забезпечення за прирівняними посадами, не відноситься до компетенції Головного управління.
 Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.    
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
Згідно із частинами другою, третьою статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі – Закон №2011-XII)  до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Статтею 43 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон №2262-XII)  передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.
Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Таким чином, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.
Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до  Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженим  постановою КМУ від 13 лютого 2008 року № 45  (далі - Порядок № 45) (зі змінами, внесеними Постановою №103) передбачено, що пенсії, призначені відповідно до   Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із   Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Абзацами першим та другим пункту 5 Порядку №45 (зі змінами) передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до   постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988   “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”. Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.
Постановою №103 доповнено Порядок №45 додатком 3, який визначає форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції). За змістом цієї довідки грошове забезпечення передбачає: посадовий оклад, підвищення посадового окладу, надбавка за стаж служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, надбавка за почесне звання заслужений чи народний, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання, інші надбавки, які мають постійний характер та визначені   постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988   Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (Офіційний вісник України, 2015 рік, № 96, ст. 3281), премія.
При цьому у Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою №103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, по адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
Отже, зміни внесені Постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05 березня 2019 року - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18, діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.
При цьому, після скасування змін до пункту 5 Порядку №45 і додатку 2 Порядку №45 був чинним пункт 3 Постанови №103, який безпосередньо стосувався перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та містив вказівку здійснити перерахунок пенсій з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи основні та щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премії в розмірах, установлених законодавством, премії за січень 2016 року відповідно до Постанови №988, а також пункт 6 Постанови №103, яким внесено зміни до Порядку №45, зокрема, доповнено цей Порядок додатком 3, який встановлював форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції).
Згідно з п. 5 Постанови № 103, перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) відповідно до пункту 3 цієї  постанови  проводиться на підставі довідок про розміри грошового забезпечення, поданих Міністерством внутрішніх справ органам Пенсійного фонду України до набрання чинності цією  постановою, або довідок, додатково оформлених та поданих відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до  Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45.
Водночас, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019, визнано протиправним та скасовано пункт 3  постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб". Тобто, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №826/12704/18 набрало законної сили 19.11.2019.
У вказаних рішеннях суди дійшли висновку, що пункт 3 Постанови КМУ № 103, передбачає перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премій виплачених поліцейським у січні 2016 року, хоча фактично додаткові види грошового забезпечення поліцейським були затверджені лише у квітні 2016  року наказом МВС України № 260 від 06.04.2016 року. За таких обставин оскаржуваний пункт 3 постанови № 103 у відсотковому співставленні встановлює зменшення виплати пенсії військовослужбовцям у порівнянні з тими умовами, які вони мали до його прийняття, фактично звужують складові грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії вказаним особам, а тому звужують зміст вже існуючих прав таких осіб. Отже, Кабінет Міністрів України, визначаючи новий порядок перерахунку раніше призначених пенсій, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, не враховував всі види грошового забезпечення військовослужбовців, вичерпний перелік яких встановлений  Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", і які відображають умови, особливості військової служби кожної особи, яка має право на пенсію за  Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Отже, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/12704/18, а саме з 19.11.2019, пункт 3 Постанови №103 втратив чинність, а інші нормативні акти, які б надалі обмежували склад та розмір грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) для обчислення та перерахунку пенсії, відсутні. 
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що з 19 листопада 2019 року виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із   Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988, та відповідно до вимог статей   43   і   63 Закону №2262-ХІІ.
Водночас алгоритм дій, які повинні вчиняти, зокрема, відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1,2,3 Постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився. 
Зокрема, на час звернення позивача із заявою про видачу оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення пункт 3 Порядку №45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.
Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
Відповідно до абзацу четвертого пункту 3   розділу І Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до  Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"  та з інших соціальних питань, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України від 17 вересня 2018 року №760 (далі  Інструкція №760) уповноважені структурні підрозділи - визначені МВС, ЦОВВ та Національною гвардією України структурні підрозділи, на які покладено функції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів.
За правилами пункту 1 розділу ІІ   Інструкції №760   уповноважені структурні підрозділи організують роботу з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до чинного законодавства; розглядають листи та звернення із питань оформлення документів для призначення та перерахунку пенсій, для отримання пільг, а також здійснюють прийом громадян, які звертаються з цих питань; приймають від підрозділів персоналу (кадрового забезпечення) та фінансового забезпечення (бухгалтерських підрозділів) документи, передбачені Порядком та цією   Інструкцією   для призначення (перерахунку) пенсій; готують та подають у встановленому чинним законодавством порядку до органів, які призначають пенсії, документи для призначення (перерахунку) пенсій; ведуть облік осіб, яким призначено пенсію відповідно до Закону.
Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ   Інструкції №760   при проведенні перерахунку пенсій відповідно до списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, складених головними управліннями Пенсійного фонду України, уповноважений структурний підрозділ готує довідки про розмір грошового забезпечення.
Пунктом 4  Інструкції №760  передбачено, що підрозділи фінансового забезпечення (бухгалтерські підрозділи) апарату МВС, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, закладів, установ та підприємств, що належать до сфери управління МВС, ЦОВВ та Національної гвардії України, готують: грошовий атестат; довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до  Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"  (далі - довідка про додаткові види грошового забезпечення) (додаток 4).
Наказом МВС України від 25.02.2019 №129 Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій визначено в МВС України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання (перерахунку) пенсій Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту.
Тобто, на Міністерство внутрішніх справ України  покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно з додатком 1 до Порядку №45.
При цьому колегія суддів акцентує увагу на тому, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України.
Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №553/3619/16-а.
11 листопада 2015 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року та якою затверджено схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах згідно з додатками 3 - 10.
Відповідно до  статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", Постанови №988, з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських,  наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260  затверджено Порядок та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).
Пунктом 3 Порядку №260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Порядком №260 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4 Порядку №260); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5 Порядку №260); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6 Порядку №260); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7 Порядку №260); надбавка за почесне звання "заслужений" (пункт 8 Порядку №260); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9 Порядку №260); доплата за вчене звання (пункт 10 Порядку №260); доплата за службу в нічний час (пункт 11 Порядку №260).
Судом встановлено, що з 01.01.2016 пенсія позивача перерахована з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премій, виплачених поліцейським у січні 2016 року, при цьому фактично додаткові види грошового забезпечення поліцейським були затверджені лише у квітні 2016 року наказом МВС України №260 від 06.04.2016.
Враховуючи вищенаведене, правильними є висновки суду першої інстанції, що позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №988 і відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ станом на листопад 2019 року, а тому МВС України, відмовляючи позивачу у видачі спірної довідки для перерахунку пенсії діяло не на підставі   закону,   тому його дії не можна вважати правомірними. 
З цих підстав, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зобов`язання МВС України підготувати та надати до пенсійного органу нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплата, підвищення) та премії, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року (місяці, в якому позивач набув право на перерахунок пенсії), для проведення з 01.12.2019р. перерахунку основного розміру пенсії позивачу.
Погоджується суд апеляційної інстанції і з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог щодо зобов`язання ГУ НП в Кіровоградській області надати до МВС України та позивачу інформацію та розрахунки з зазначенням  відомостей у середніх розмірах про надбавку за специфічні умови проходжень служби в поліції та премію що фактично виплачені за листопад 2019 року за відповідною посадою поліцейського Старший оперуповноважений, виходячи із наступного.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.02.2017р. №138  затверджено Перелік посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських.
В ході розгляду справи судом встановлено,  що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України   та на день звільнення зі служби займав посаду  старший оперуповноважений сектору по боротьбі з незаконним оборотом наркотиків Лінійного відділу на ст. Знамянка ЛУ на Одеській залізниці УМВС України на залізничному транспорті. Відповідно до названого Переліку така посада органів внутрішніх справ прирівняна до посади Старший уповноважений в органах поліції, що також відображено у довідці УМВС України в Кіровоградській області від 22.03.2018 №9228*.
Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку №45 перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Відповідно до положень пункту 4 постанови № 988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення:
1) установлювати, зокрема, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.
2) здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
Таким чином, Кабінет Міністрів України цією постановою делегував своє право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції, зокрема, установлювати надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби, а також здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення.
Отже, саме органи Національної поліції наділені повноваженнями щодо встановлення поліцейським надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, а також визначення їх розмірів.
У спірному випадку, як встановлено вище, обов`язок щодо підготовки довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачеві, як колишньому працівнику міліції та пенсіонеру органів внутрішніх справ, покладений на Міністерство внутрішніх справ України.  
А тому суд першої інстанції обґрунтовано вказав на необхідність подання ГУ НПУ в Кіровоградській області до МВС України інформації  про надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції та премію у середніх розмірах, що фактично виплачені поліцейським у листопаді 2019 року за посадою прирівняною до посади позивача - Старший уповноважений, задля належного оформлення останнім позивачеві довідки про розмір грошового забезпечення та зазначення в ній всіх необхідних відомостей.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
Аргументи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення відсутні.
Щодо розподілу судових витрат.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просить суд стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1  500,00 грн.
Статтею 134 КАС України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
З метою підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано: 
- договір про надання правничої (правової) допомоги №109 від 17.06.2021, укладений між позивачем (Замовник) та адвокатом Большаковим Русланом Вікторовичем (Виконавець) з додатком від 17.06.2021;
- акт від 22.06.2021 приймання передачі правничої (правової) допомоги до Договору від 17.06.2021, за яким Виконавець надав, а Замовник прийняв таку правову допомогу:
1) ознайомлення з документами та дослідження законодавства, в тому числі практики ЄСПЛ, яке регулює спірні правовідносини (2 години)  - 1000 грн. (500 грн. за годину); 
2) підготовка відзиву на апеляційну скаргу, оформлення додатків та розрахунків (2 години) – 500 грн. (250 грн. за годину);
Загальна сума гонорару 15000 грн. 
- квитанція від 22.06.2021, виписана Адвокатом про отримання від позивача гонорару в сумі 15000 грн. 
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Большакова Р.В.,
- ордер серія КР №73972 від 17.06.2021
Позивачем заявлені до відшкодування витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, отриманою від адвоката, на суму 1500,00 грн.
Оцінивши долучені до матеріалів справи представником позивача докази, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування вартості послуг у заявленій сумі, виходячи із такого.
Частиною дев`ятою статті 139 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг з урахуванням доводів іншої сторони щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
Дослідивши письмові докази, надані на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем доведено фактичне надання адвокатом правничої допомоги, а також оплату цих послуг позивачем.
В той же час, на переконання суду апеляційної інстанції сплачена позивачем сума за надання адвокатом вищевказаних послуг у розмірі 1500,00 грн. є необґрунтованою та неспівмірною з обсягом наданих послуг та виконаних робіт.
Так, дослідженням видів виконаних адвокатом робіт (ознайомлення з документами та дослідження законодавства, в тому числі практики ЄСПЛ, яке регулює спірні правовідносини; підготовка відзиву на апеляційну скаргу, оформлення додатків та розрахунків), судом встановлено, що вони фактично стосуються підготовки до складання та написання адвокатом відзиву на апеляційну скаргу відповідача.  
Як вбачається зі змісту самого відзиву в ньому заперечення щодо змісту апеляційної скарги фактично викладені одним абзацом та стосуються неповного зазначення відповідачем витягу з рішення ЄСПЛ. Відзив не містить посилань на нормативно-правову базу, значних міркувань автора на обґрунтування заперечень щодо змісту та вимог апеляційної скарги.
Суд вважає, що написання відзиву на апеляційної скарги такого змісту не потребувало від адвоката значних зусиль та знань, як наслідок сума витрат на його написання є завищеною.
  Ураховуючи викладене, а також фактичний обсяг виконаної роботи та її незначну складність, суд апеляційною інстанції вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 500,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року по справі №340/680/21 – без змін.
  Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 500,0грн.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки. передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

           Повний текст постанови складено 01.07.2021р.
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк