КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
Провадження № 33/824/4234/2021                           Головуючий у суді І інстанції Поплавська О.В.
Справа № 759/9797/21                                               Доповідач в суді ІІ інстанції Кашперська Т.Ц.
                                                                        
ПОСТАНОВА

 
Іменем   України
 
17 вересня 2021 року                                                                                    м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Кашперської Т.Ц., розглянувши  апеляційну скаргу адвоката Педенка Євгена Михайловича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , -
 
в с т а н о в и в :
 
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року ОСОБА_1 у справі № 759/9797/21 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
15 вересня 2021 року адвокатом Педенком Є.М. в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на вказану постанову.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7  та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. 
Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Педенко Є.М., подавши в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, не виконав вимоги ст. 271 КУпАП та не долучив до апеляційної скарги витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін. 
До апеляційної скарги додано копію ордеру серії КС № 487694, виданого на підставі договору від 15 липня 2021 року, разом із тим, витяг з даного договору або його копія до апеляційної скарги не додані.
Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження. 
Крім того, матеріали справи № 759/9797/21 містять лише фотокопії апеляційної скарги адвоката Педенка Є.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року.
Положеннями ч.3 ст. 294 КупАП визначено, що апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.
При цьому чинним кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлені конкретні вимоги до апеляційної скарги, проте вона повинна являти собою офіційний процесуальний документ, який дозволяє оспорювати рішення суду, а отже, форма такого процесуального документа повинна відповідати загальним вимогам діючого законодавства України до такого документа. Зокрема, апеляційна скарга повинна містити підпис особи, яка її подає.
Разом з тим, подана апеляційна скарга адвоката Педенка Є.М. не містить оригіналу підпису апелянта, оскільки вона подана у вигляді фотокопії.
Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута адвокату Педенку Є.М., що не є перешкодою для подальшого подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
 
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу Педенка Євгена Михайловича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                  Кашперська Т.Ц.