УХВАЛА

27 серпня 2021 року 
м. Київ
Справа №  904/3979/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.,

перевіривши касаційну скаргу   Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та додані до неї матеріали
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021
у справі № 904/3979/20
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
про відшкодування шкоди у розмірі 72 991,37 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021, залишеним без  змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі №904/3979/20 позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування шкоди у розмірі 72 991,37 грн  - задоволено.

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 у справі №904/3979/20, разом з клопотанням про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021.

Перевіривши касаційну скаргу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області та додані до неї матеріали  Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.  

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з ч.  5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є відшкодування шкоди у розмірі 77 991,37 грн, а оскільки зазначена сума є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (2 270,00 грн х 100 =  227 000,00 грн), то у розумінні ГПК  України справа № 904/3979/20 є малозначною.

Подана касаційна скарга не містить  обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наведені ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області доводи в обґрунтування наявності правових підстав для розгляду цієї справи у касаційному порядку, Суд вважає їх необґрунтованими. По суті всі доводи скаржника зводяться до заперечення встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного викладення обставин справи та в цілому до заперечення результату розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суд зазначає, що незгода  сторони із рішенням суду не свідчить про його незаконність та не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь скаржника є звичайним передбачуваним процесом.

Подана касаційна скарга фактично зводиться до спроби переконати суд у необхідності переглянути рішення, ухвалені судами попередніх інстанцій, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що такі рішення скаржник вважає незаконним.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, з урахуванням наведеного та відсутністю аргументів та доводів заявника на підтвердження наявності підстав, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г), п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, суд касаційної інстанції дійшов  висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021  у справі №904/3979/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, то клопотання  про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі №904/3979/201, яке міститься в касаційній скарзі, Судом не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 12, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 287, ст. п.1 ч.1 ст. 293 ГПК України, Суд, - 

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 у справі № 904/3979/20.

2.Касаційну скаргу ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 у справі № 904/3979/20 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-                                                                      Ткаченко Н.Г.

Судді-                                                                                          Жуков С.В.

Пєсков В.Г.