УХВАЛА

22 вересня 2021 року  
Київ
справа №160/7302/20
адміністративне провадження №К/9901/33019/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Федоренком Романом Вікторовичем, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі № 160/7302/20 за позовом ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради в особі Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора КП «КНП «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради,     виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив:
визнати протиправними дії (рішення) Криничанської селищної ради в особі Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення посади директора Комунального підприємства «Комунального некомерційного підприємства «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради, в частині допуску претендента ОСОБА_1 до участі в конкурсі
визнати протиправним та скасувати рішення Криничанської селищної ради в особі Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора КП «КНП «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради, оформлене Протоколом № 3 від 07 травня 2020 року, в частині визнання переможцем конкурсу ОСОБА_1 ;
визнати протиправним та скасувати розпорядження селищного голови - голови виконавчого комітету Криничанської селищної ради Лісового Ігоря Федоровича №82-Р від 01 червня 2020 року «Про трудові відносини з керівником комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради»;
зобов`язати Криничанську селищну раду в особі Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора КП «КНП «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради прийняти рішення про визначення переможця конкурсу, враховуючи відповідність претендентів єдиним кваліфікаційним вимогам, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, в тому числі вимоги про наявність у претендента на посаду стажу роботи на керівних посадах для закладів районного рівня - не менше 5 років;
стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Криничанської селищної ради в особі конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора КП «КНП «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позовних вимог.
Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора КП «КНП «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради, оформлене Протоколом № 3 від 07 травня 2020 року, в частині визнання переможцем конкурсу ОСОБА_1 та розпорядження селищного голови - голови виконавчого комітету Криничанської селищної ради Лісового Ігоря Федоровича № 82-Р від 01 червня 2020 року.
Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, представником третьої особи подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 03 вересня 2021 року.
Водночас у касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. 
Згідно зі статтею 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Скаржник зазначає, що оскаржувану постанову третьою особою отримано 31 серпня 2021 року та надає відповідні докази.  
Отже, оскільки скаржник звернувся до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня вручення вручення йому копії оскаржуваної постанови, Верховний Суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження. 
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційній скарзі відповідач підставою для звернення до Верховного Суду з цією касаційною скаргою вказує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначає про неврахування висновків Верховного Суду, наводить відповідні постанови, проте Суд зазначає, що правовідносини у справах, зазначених скаржником та у справі, рішення у якій оскаржується, не є подібними з огляду на різний суб`єктний склад учасників відносин, об`єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм.
Водночас скаржником підставою для відкриття касаційного провадження вказано пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначено, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права, а саме: статтю 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», пункт 2 Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 року №1094, та наказ Міністерства охорони здоров`я України від 29 березня 2002 року №117 і висновок Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах відсутній. 
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Поруч з цим, у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного розгляду справи.  
Відповідно до частини 3  статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на наявність клопотання про зупинення виконання судових рішень, суд вважає за необхідне встановити строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданого клопотання.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Федоренком Романом Вікторовичем, про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі № 160/7302/20 задовольнити і поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Федоренком Романом Вікторовичем, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі № 160/7302/20.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 160/7302/20 за позовом ОСОБА_2 до Криничанської селищної ради в особі Конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора КП «КНП «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради,     виконавчого комітету Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області,   третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання судового рішення.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

 Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
 Судді           	М. В. Білак	
 	О. В. Калашнікова