Ухвала
17 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 153/1064/18
провадження № 61-14719ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 , 
в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_4 , зареєстрований 25 березня 1975 року.
Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 
25 березня 1975 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 18.
Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.
Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 грудня 
2018 року у цій справі скасовано та закрито провадження у справі.
27 серпня 2021 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження судового рішення, зазначених 
у пункті 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 
на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року 
подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом 
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 
третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета 
спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 , про 
розірвання шлюбу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року. 
Витребувати із Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 153/1064/18.
Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги 
та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив 
на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Є. В. Синельников
 
       С. Ф. Хопта
 
       В. В. Шипович