Справа № 158/1408/21 	Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В. 	
Провадження № 22-ц/802/962/21  Категорія: 18 	  Доповідач: Бовчалюк  З. А.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
       
08 липня 2021 року                                                  місто Луцьк
               
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Бовчалюк З.А.,   
суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Фінансова компанія "Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах представником ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 травня 2021 року,   

                                  В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського  нотаріального округу Київської області Гораєм О. С. щодо стягнення з неї на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості в розмірі 46855,15 грн.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах представником ОСОБА_2 , покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є: с. Хром`яків, Ківерцівського району Волинської області, оскільки вона, як боржник зареєстрована в АДРЕСА_1 , а відтак в силу вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України справа підсудна  Ківерцівському районному суду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
У зв`язку з наведеним, розгляд справи апеляційним судом здійснено без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, а також доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Постановляючи оскаржувану ухвалу та передаючи дану цивільну справу Шевченківському районному  м. Києва, суд першої інстанції виходив з того, що за загальними правилами підсудності, з відповідним позовом позивач мав право звернутись до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» (м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301), територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що до даної позовної заяви, позивачем додано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. від 02.02.2021 року про відкриття провадження. Таким чином, виконавчий напис може виконуватися за місцем вчинення виконавчих дій у місті Києві.
Такі висновки суду зроблені з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Тлумачення статей 27,28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу(частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).
Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.
Позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувся до  Ківерцівського районного суду Волинської області за місцем реєстрації свого проживання  та виконання виуконавчого напису.
Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».
За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника–фізичної особи, за місцезнаходженням боржника–юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з позовної заяви, виконавчого напису, кредитного договору, постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ( а.с.2, 8,15,17) .
Позов ОСОБА_1 подано до суду за місцем виконання виконавчого напису, за місцем проживання позивача, що відповідає частині другій статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та частині дванадцятій статті 28 ЦПК України. А тому доводи суду першої інстанції про те, що місцем виконання виконавчого напису є місто Київ є хибними та такими, що не узгоджуються з вимогами  ч. 2 ст. 24 ЗК «Про виконавче провадження».
Враховуючи наведене, суд першої інстанції, не врахував положень ч. 12 ст.28 ЦПК України та ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», передчасно дійшов висновку про те, що справа не підсудна Ківерцівському районному суду.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали порушив норми процесуального права, що в розумінні вимог ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою прийняття постанови у даній справі є 08 липня 2021 року, тобто дата складення повного судового рішення. 
Керуючись ст.ст. 369, 374, 379 ЦПК України, суд 

                                            У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах представником ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 травня 2021 року скасувати.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Фінансова компанія "Аланд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: