Ухвала
 
22 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 725/4505/20
 
провадження № 61-8571св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                  Черняк Ю. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Міцнеєм Володимиром Федоровичем, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Лисака І. Н., Владичана А. І.,                   Перепелюк І. Б.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до                    ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
 
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 91,6 кв. м, житловою площею 54,7 кв. м.
Визнано за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 91,6 кв. м, житловою площею 54,7 кв. м.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Додатковим рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці                              від 11 лютого 2021 року стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 9 012,20 грн.
 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 січня 2021 року задоволено частково.
Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 січня 2021 року в частині визначення розмірів часток у спадковому майні змінено, визначивши за ОСОБА_1 3/4 частки, а за ОСОБА_2 - 1/4 частки.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Змінено розподіл судових витрат.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2021 року задоволено.
Додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці                                 від 11 лютого 2021 року скасовано.
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу відмовлено.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 квітня 2021 року скасувати та залишити в силі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 січня 2021 року, додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці                                 від 11 лютого 2021 року.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 31 серпня  2020 року у справі № 350/1850/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу                в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець
 
І. А. Воробйова
 
Ю. В. Черняк