УХВАЛА 
 
14 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 645/147/14-ц
провадження № 61-8055св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., 
Стрільчука В. А.,
 
учасники справи: 
позивач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
відповідач за первісним позовом - ОСОБА_1 , 
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки припиненим за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», поданою адвокатом Пивоваровим Володимиром Івановичем, на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 січня 2019 року, ухваленим у складі судді 
Бондарєвої І. В., та постанову Харківського апеляційного суду від 2 квітня 
2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Маміної О. В., Кругової С. С., Пилипчук Н. П.,
 
ВСТАНОВИВ:
У січні 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс») звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки. У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до 
ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки припиненим.
Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 січня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ТОВ «ФК» Вектор Плюс» та задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 . Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Карафетовою К. В. 28 грудня 2007 року за № 9850, укладеним ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 на забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором від 28 грудня 2007 року № 2001/1207/98-021.
Постановою Харківського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор Плюс»; змінено рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 січня 2019 року; виключено з мотивувальної частини рішення висновку суду щодо наявності у ОСОБА_2 спадкоємця - ОСОБА_3 ; у іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У квітні 2019 року представник ТОВ «ФК «Вектор Плюс» - адвокат Пивоваров В. І. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просить скасувати рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року і ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову.
Ухвалою Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року    № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». 
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час 
подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання договору іпотеки припиненим за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», поданою адвокатом Пивоваровим Володимиром Івановичем, на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 січня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 2 квітня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук