УХВАЛА

02 вересня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/8857/20
адміністративне провадження № К/9901/30492/21 

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року  і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі №640/8857/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа - Кадровий центр Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України (відповідач),  третя особа - Кадровий центр Збройних Сил України, в якому просив:

-      зобов`язати відповідача виплатити компенсацію за неотримане речове майно, що належало позивачу до видачі у сумі: 34  233,79 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року, яке залишено без змін постановою  Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року, позов задоволено:

-    зобов`язано Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України провести розрахунок за неотримане ОСОБА_1 речове майно у розмірі: 34  233,79 (тридцять чотири тисячі двісті тридцять три) гривні 79 копійок;

- стягнуто витрати зі сплати судового збору за рахунок Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 у розмірі: 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 14 серпня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку. 

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частин першої, третьої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, серед іншого, довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Судом встановлено, що касаційна скарга підписана начальником Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України полковником С.А. Працковим. Проте, в матеріалах касаційної скарги жодного документу в підтвердження його повноважень немає. 

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року №755-IV Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Судом вчинено дії щодо підтвердження наявності у С.А. Працкова повноважень на підписання та подання касаційної скарги у порядку самопредставництва Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України.

Так, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та  громадських формувань відсутня інформація про Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України (код ЄДРПОУ 24978319) та відповідно про особу, яка має право вчиняти дії від його імені.

З огляду на викладене, право С.А. Працкова на підписання та подання касаційної скарги, як начальника Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, не підтверджено.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не  приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, суддя не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не  підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року  і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі №640/8857/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа - Кадровий центр Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду