П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/10470/20	
                                                                                                                   
                                                                                                                         Головуючий в І інстанції: Єфіменко К.С.
                                                                                         Дата та місце ухвалення рішення: 10.12.2020 р. м. Одеса
          
                  П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

                                                 судді-доповідача – Шеметенко Л.П.
                                                                   судді – Стас Л.В.
                                                                   судді – Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня               2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить: визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по                 30.08.2017 року включно; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 30.08.2017 року включно в сумі 59242,57 гривень із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 30.08.2017 року включно. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 30.08.2017 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм матеріального права.
Позивачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
Також, позивачем подано клопотання про розгляд справи за його участю. 
Поряд з цим, за правилами п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
За таких обставин, з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), яка за правилами п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України може бути розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про участь позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків. 
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу Командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.11.2013 року № 229 капітан ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків начальника групи зберігання речового майна філії Військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до витягу з наказу Командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.08.2017 року № 169, капітана ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року по справі               № 420/2699/20, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 30.08.2017 року включно, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 30.08.2017 року, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 року по справі № 420/2699/20, відповідачем 30.09.2020 року було виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення в сумі 2167 гривень. 
Позивач вважає, що за період з 01.12.2015 року по 30.08.2017 року індексація його грошового забезпечення мала проводитись із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, у зв`язку із чим, звернувся до суду з даним позовом. 
Вирішуючи справу та задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що в період дії Постанови № 1294, з 01 січня 2008 року по 01 березня 2018 року, тобто, протягом періоду, який охоплює спірні правовідносини, розмір посадових окладів військовослужбовців був незмінним, а зміна розміру доплат, надбавок та премій не випливала на встановлення базового місяця індексації для початку обчислення індексу споживчих цін при нарахуванні індексації.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про можливість встановлення січня 2008 року базовим місяцем для перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 30.08.2017 року включно.
Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на викладене. 
Спірним у даній справі є питання щодо застосування місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача в період з 01.12.2015 року по 30.08.2017 року.
Так, позивач вважає, що за вказаний період індексація його грошового забезпечення мала проводитись із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.
В свою чергу, згідно матеріалів справи та витребуваної судом апеляційної інстанції інформації, архівних довідок щодо нарахованого позивачу грошового забезпечення, в тому числі, індексації, відповідач при нарахуванні позивачу індексації за грудень 2015 року застосовував базовим місяцем березень 2014 року, з 01.01.2016 року по 30.08.2017 року такий місяць був змінений на січень 2016 року.
Надаючи оцінку діям відповідача щодо застосування при нарахуванні позивачу індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 30.08.2017 року базового місяця січень 2016 року колегія суддів зазначає наступне. 
Згідно п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 (далі - Порядок № 1078), у редакції Постанови № 1013 від 09.12.2015 року, яка набрала чинності з 15.12.2015 року та підлягала застосуванню з 01.12.2015 року, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.
Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
Отже, починаючи з 01.12.2015 року обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займає працівник, у тому числі військовослужбовець.
Поряд із цим, колегія суддів зазначає, що відповідні зміни до Порядку № 1078 були внесені постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - Постанова № 1013).
Пунктом першим вказаної Постанови № 1013 передбачено підвищення з 01.12.2015 року посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та деяких інших працівників.
При цьому, підвищення окладів не стосувалось військовослужбовців. Тобто, Постановою № 1013 були підвищені оклади майже в усіх галузях бюджетної сфери (за винятком працівників 1- 3-го тарифних розрядів за ЄТС), окрім окладів у складі грошового забезпечення військовослужбовців.
Отже, з прийняттям Постанови № 1013, якою було змінено порядок проведення індексації, тобто, з 01.12.2015 року посадові оклади військовослужбовців не змінилися.
Що стосується доводів апеляційної скарги відповідача щодо правомірності обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.01.2016 року по 30.08.2017 року - з січня 2016 року з огляду на положення п. 3 Постанови              № 1013, колегія суддів зазначає наступне. 
Так, згідно п. 3 Постанови від 09.12.2015 року № 1013 Кабінетом Міністрів України постановлено: Міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів вжити заходів для підвищення з 1 грудня 2015 р. розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов`язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 р., з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 р. перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року. Для проведення подальшої індексації заробітної плати обчислення індексу споживчих цін починається з січня 2016 р. відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078.
В свою чергу, як вже зазначалось колегією суддів, згідно п. 5 Порядку № 1078 в редакції вказаної Постанови № 1013 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Проте, відповідачем в ході розгляду справи не надано жодного доказу щодо підвищення тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займав позивач, у грудні 2015 року.
Навпаки, згідно карток особового рахунку позивача, які додані відповідачем до апеляційної скарги, у грудні 2015 року та протягом усього 2015 року посадовий оклад позивача не змінювався та складав 1050 грн., що повністю спростовує наведені доводи апелянта.  
Що стосується посилань відповідача в апеляційній скарзі, як на підставу для застосування січня 2016 року в якості базового для подальшого розрахунку індексації, на підвищення у січні 2016 року розміру премії позивача у складі його грошового забезпечення, колегія суддів вважає такі посилання відповідача необґрунтованими, оскільки пунктом 5 Порядку № 1078, в редакції за вказаний період, прямо передбачено, що у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача щодо застосування для обчислення індексації грошового забезпечення позивача з 01.01.2016 року по                   30.08.2017 року місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць) січень 2016 року є протиправними. 
Вказаним обставинам судом першої інстанції помилково не надано оцінки та фактично при вирішенні справи суд першої інстанції взагалі не встановив, який базовий місяць при нарахуванні позивачу індексації з 01.01.2016 року по 30.08.2017 року був застосований відповідачем. 
Також, зобов`язуючи відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію з 01.12.2015 року по 30.08.2017 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року, судом першої інстанції помилково не з`ясовано, який базовий місяць при нарахуванні індексації позивачу був застосований відповідачем до встановлення базового місяця - січень 2016 року.
Колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи взагалі були відсутні дані щодо виплаченого позивачу грошового забезпечення, в тому числі, індексації за спірний період. 
В свою чергу, судом апеляційної інстанції витребувано інформацію стосовно того, який до січня 2016 року базовий місяць для розрахунку індексації позивача був визначений відповідачем, а також дані виплаченого позивачу грошового забезпечення, в тому числі, індексації за спірний період.
З урахуванням витребуваної судом апеляційної інстанції інформації, колегією суддів встановлено, що до застосування січня 2016 року в якості базового місяця для нарахування індексації відповідачем застосовувався базовий місяць - березень 2014 року. 
Позивачем не оскаржено дії відповідача щодо встановлення базового місяця для розрахунку індексації - березень 2014 року.
Колегія суддів зазначає, що заявлений позов обґрунтований лише протиправністю застосування при нарахуванні та виплаті індексації базового місяця - січень 2016 року.
Також, позивач посилається лише на норми та положення Порядку № 1078, які набрали чинності з 15.12.2015 року.
Однак, норми та положення Порядку № 1078, у редакції Постанови № 1013                                 від 09.12.2015 року, яка набрала чинності з 15.12.2015 року та підлягала застосуванню з 01.12.2015 року, на які посилається позивач, не були чинні на час встановлення базового місяця для розрахунку індексації - березень 2014 року, а тому, не можуть бути підставою для перегляду цього базового місяця та відповідно застосування в якості базового місяця - січень 2008 року. 
В свою чергу, колегія суддів наголошує, що ані заявлений позов, ані рішення суду першої інстанції не містять будь-яких доводів та обґрунтувань щодо протиправності дій відповідача при встановленні базового місяця для розрахунку індексації - березень 2014 року. 
З огляду на викладене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, на підставі ст. 317 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню із прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 – задовольнити частково. 
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з                  01.01.2016 року по 30.08.2017 року із застосуванням базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення - січень 2016 року. 
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по               30.08.2017 року, з урахуванням виплачених сум індексації, враховуючи базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення - березень              2014 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 05.07.2021 р.

        Суддя-доповідач:                                                                      Л.П. Шеметенко

         Суддя:                                                                                        Л.В. Стас  

         Суддя:                                                                                        І.О. Турецька