ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року	Львів	Справа № 380/10160/20 пров. № А/857/7856/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: 
головуючого судді Довгополова О.М., 
суддів  Гудима Л.Я., Святецького В.В.,
з участю секретаря судового засідання Петрунів В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дизайн» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дизайн» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції – Костецький Н.В.,
справу розглянуто в порядку письмового провадження,
місце ухвалення рішення – м. Львів,
дата складання повного тексту рішення 09.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дизайн» (далі – ТзОВ «Сучасний дизайн») звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі – ГУ ДПС у Львівській області) про визнання протиправним і скасування рішення (відмову) від 09.10.2020 № 40139/10/13-01-04-13, зобов`язання здійснити перерахунок суми штрафу, винесене податковим повідомленням-рішенням від 17.12.2018 № 0015435112 і надіслати (вручити) нове податкове повідомлення-рішення.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позову. 
Рішення мотивоване тим, що відповідачем правомірно нараховано штраф за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних.
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. Вважає, що таке прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення у справі, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано, що в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду знаходиться справа №1.380.2019.001890 про скасування податкового повідомлення – рішення від 17.12.2018 № 0015435112. 
Зазначає, що звернувся до Головного управління ДПС у Львівській області із заявою відповідно до пункту 73 підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України про перерахунок суми штрафу та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2018 № 0015435112. Проте, контролюючий орган протиправно відмовив у задоволенні такої заяви.
Вважає, що рішення (відмова) Головного управління ДПС у Львівській області від 09.10.2020 № 40139/10/13-01-04-13 є протиправним та підлягає скасуванню.
Представник апелянта у судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та просила задовольнити її з підстав, що у ній наведені.
У судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо доводів апеляційної скарги та просив залишити рішення суду без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний дизайн» звернулось до Головного управління ДПС у Львівській області із заявою від 24.09.2020 (вих. № 24/09-1), відповідно до якої на підставі пункту 73 підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України просить здійснити перерахунок суми штрафу та скасувати (відкликати) податкове повідомлення-рішення від 17.12.2018 № 0015435112.
Листом від 09.10.2020 № 40139/10/13-01-04-13 Головне управління ДПС у Львівській області повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний дизайн» про те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 справі №   1.380.2019.001890 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дизайн» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2018 № 0015435112. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дизайн» залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 у справі № 1.380.2019.001890 - без змін. Відповідно до абзацу 4 пункту 56.18 ст.56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Згідно із вимогами ч.2 ст.255 КАС України, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до вимог КАС України, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 у справі №   1.380.2019.001890 набрало законної сили. Відтак, сума штрафу по податковому повідомленні-рішенні від 17.12.2018 № 0015435112, винесеному товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний дизайн» не підлягає перерахунку до завершення розгляду справи № 1.380.2019.001890.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає обставинам справи та правильному застосуванню норм матеріального права з огляду на наступне.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до підпункту 201.10 статті 201 ПК України (в редакції, чинній на час винесення податкового повідомлення-рішення від 17.12.2018 № 0015435112) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:
10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;
20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;
30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів.
Як встановлено судом першої інстанції, за результатами перевірки складено акт від 17.12.2018 № 0015435112 про результати камеральної перевірки ТзОВ «Сучасний дизайн» ЄДРПОУ 30204008 з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. В акті перевірки встановлено, що ТзОВ «Сучасний дизайн» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі, а саме: податкових накладних за січень, лютий, березень, квітень, червень, вересень, листопад 2017 року, червень 2018 року порушено термін реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям – платникам податку на додану вартість.
Контролюючий орган зробив висновок, що ТзОВ «Сучасний дизайн» за період січень, лютий, березень, квітень, червень, вересень, листопад 2017 року, червень 2018 року відповідно до пункту 201.10 статті 201 розділу ІІ Податкового кодексу України порушило граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На підставі висновків акта перевірки від 17.12.2018 № 0015435112 ГУ ДФС у Львівській області винесло податкове повідомлення-рішення від 17.12.2018 № 015435112, яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 668073,66 грн застосовано штраф у розмірі 10 % в сумі 66807,39 грн, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 381736,15 грн застосовано штраф у розмірі 20 % в сумі 76347,18 грн та затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 497910,32 грн застосовано штраф у розмірі 30 % в сумі 149373,12 грн.
Вказані обставини встановлені в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 у справі №1.380.2019.001890. За правилами ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 у справі №1.380.2019.001890 у задоволені позовної заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дизайн» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2018 №   015435112 - відмовлено. 
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №1.380.2019.001890 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дизайн» залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 у справі № 1.380.2019.001890 - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2019 у справі № 1.380.2019.001890 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дизайн» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019.
23.05.2020 набули чинності положення Закону України від 16.01.2020 № 466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» (далі - Закон № 466-ІХ).
Так, відповідно до змісту пункту 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень.
Штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.
Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).
Законом України № 786-IX від 14.07.2020 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо функціонування електронного кабінету та спрощення роботи фізичних осіб – підприємців» внесено до Податкового кодексу України зміни, зокрема у підрозділі 2:
у пункті 73:
в абзацах першому і другому після слів та цифр «відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу» доповнити словами «та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної», а слова і цифри «до 31 грудня 2019 року» замінити словами «до дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або»;
в абзаці першому цифри і слова « 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень» замінити цифрами і словами « 1 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 гривень»;
в абзаці другому цифри і слова « 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень» замінити цифрами і словами « 2,5 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1700 гривень»;
Відтак, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що станом на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дизайн» до Головного управління ДПС у Львівській області із заявою від 24.09.2020 (вих. № 24/09-1), відповідно до якої на підставі пункту 73 підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України просило здійснити перерахунок суми штрафу та скасувати (відкликати) податкове повідомлення-рішення від 17.12.2018 № 0015435112 чинною була норма пункту 73 підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, відповідно до якої:
«Штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 1 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 гривень.
Штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 2,5 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1700 гривень.
Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).»
Враховуючи наведене, вірним є висновок суду першої інстанції, що наведеними приписами закону платники податків звільняються від надмірного тягаря відповідальності, встановленого раніше чинними нормами податкового законодавства, за наведених у пункті 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України умов.
Такими умовами є:
1) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу;
2) податкова накладна:
- складена за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, 
- складена за операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою,
- складена за операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю)
- складена відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної;
- складена відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної;
- складена відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної;
3) штрафи нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» (23.05.2020);
4) строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» (23.05.2020).
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи:
1) згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 у справі №1.380.2019.00189, що набрало законної сили, встановлено, що позивачем не заперечується факт несвоєчасної реєстрації виписаних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Відтак суд вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний дизайн» порушило граничний строк для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу;
2) штрафи нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» (23.05.2020), оскільки податкове повідомлення-рішення № 0015435112 винесене від 17.12.2018;
3) грошові зобов`язання є неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» (23.05.2020) з огляду на наступне.
Положеннями пункту 56.18 статті 56 ПК України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Отже, за загальним правилом, відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України узгодженими, у випадку звернення платника податків до суду, вважаться грошові зобов`язання з дня набрання рішенням законної сили.
У Законі №466-ІХ (пункт 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України) виділено окремі категорії грошових зобов`язань, які підлягають відкликанню як неузгоджені, водночас запроваджено інший, відмінний від загального, підхід, за яким для цілей цієї норми під неузгодженими грошовими зобов`язаннями розуміються ті, по яких відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві».
Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, для цілей, задекларованих цією нормою, зміст і обсяг поняття неузгодженості має спеціальне призначення і розкривається в дужках, при цьому воно не відсилає до пункту 56.18 статті 56 ПК України, а конкретизується і становить окремий, відмінний від загального визначення, зміст узгодженості грошових зобов`язань. Отже, застосування загальної дефініції, визначеної пунктом 56.18 статті 56 ПК України, для реалізації права, визначеного пунктом 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, законодавцем не передбачена.
Законодавцем для цілей пункту 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України закріплено відмінне від загального (пункт 56.18 статті 56 ПК України) розуміння неузгодженого грошового зобов`язання, а саме - для цілей цієї норми грошове зобов`язання є неузгодженим протягом всієї процедури судового оскарження (без обмеження в суді якої інстанції знаходиться спір) за умови, що грошове зобов`язання за ними не сплачено.
Таким чином, вірним є висновок суду, що оскільки ухвалою Верховного Суду від 20.10.2019 у справі № 1.380.2019.001890 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дизайн» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019, грошове зобов`язання є неузгодженим, окрім того такі грошові зобов`язання платником податків не сплачені.
Разом з тим, згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 у справі №1.380.2019.00189, що набрало законної сили, встановлено, що позивачем не заперечується факт несвоєчасної реєстрації виписаних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду про безпідставність доводів позивача, що податкові накладні складено на постачання послуг (товарів) для операцій, які не надаються отримувачу (покупцю), за що п.120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу штрафні санкції не передбачено, оскільки ТОВ «Сучасний дизайн» виписало податкові накладні на операції, що оподатковувались за основною ставкою податку на додану вартість (20 %), то ці операції не є такими, що: звільнені від оподаткування ПДВ; обсяги постачання яких оподатковуються за нульовою ставкою.
При цьому, як вірно зазначено судом, під час розгляду даної справи позивачем не доведено, що податкові накладні щодо яких нараховано штраф за невчасну їх реєстрацію в ЄРПН:
- складені за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, 
- складені за операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою,
- складені за операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю)
- складені відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної;
- складені відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної;
- складені відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної;
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що не підлягає перерахуванню сума штрафу, визначена у податковому повідомленні-рішенні від 17.12.2018 № 0015435112, оскільки не підлягає застосуванню пункт 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України з підстав недотримання умов визначених вказаною нормою.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є безпідставними та не обґрунтованими, а тому позов не підлягає задоволенню.
При цьому, колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.  
Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав стверджувати про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду – без змін. 
Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд – 
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дизайн» залишити без задоволення.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі № 380/10160/20 залишити без змін.
 Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	О. М. Довгополов 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	В. В. Святецький 	
Повне судове рішення складено 20.09.2021 року, у зв`язку з перебуванням суддді-члена колегії Гудима Л.Я. у відпустці
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду