ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року                                                                               Справа № 903/311/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є. ,  суддя Петухов М.Г. 

секретар судового засідання Шилан О.С. 

за участю представників учасників справи:
стягувача - адв. Гамрецького Є.О.
боржника - адв. Деркача Д.В.
органу ДВС - виконавця Левчук І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Луцький центр первинної медичної допомоги" 
на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.04.2021р. постановлену у м.Луцьку, повний текст складено 28.04.2021р. (суддя Слободян О.Г.)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАБ-УНІВЕРСУМ”
на дії та бездіяльність  державного виконавця 
по справі № 903/311/20 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАБ-УНІВЕРСУМ”
до відповідача Комунального підприємства “Луцький центр первинної медичної допомоги”
про зобов`язання повернути майно 
та
зустрічним позовом Комунального підприємства “Луцький центр первинної медичної допомоги”
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАБ-УНІВЕРСУМ”
про зобов`язання отримати майно

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ЛАБ-УНІВЕРСУМ" звернулося до Господарського суду Волинської області із скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Левчук І.О. 
У скарзі на дії виконавця ТОВ "ЛАБ-УНІВЕРСУМ"/стягувач просив суд: 
1. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левчук Ірини Олегівни щодо вимоги №19013 від 06.04.2021  у виконавчому провадженні №64020046; 
2. Скасувати вимогу головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левчук Ірини Олегівни № 19013 від 06.04.2021 у виконавчому провадженні № 64020046; 
3. Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левчук Ірини Олегівни щодо незалучення експерта або спеціаліста до проведення виконавчих дій у ВП № 64020046, який має відповідні дозвільні документи для визначення справності та комплектності Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер, для визначення питань: - Чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в акті приймання-передачі у комплектності згідно Інструкції з використання Аналізатора Swelab Alfa Plus BD? 
- Чи можлива подальша безпечна експлуатація Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в акті приймання-передачі із існуючими компонентами? 
- Чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в акті приймання-передачі у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна? 
4. Зобов`язати головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левчук Ірину Олегівну залучити експерта або спеціаліста до проведення виконавчих дій у ВП №64020046, який має відповідні дозвільні документи для визначення справності та комплектності Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер, шляхом винесення постанови. На розгляд експерта (спеціаліста) поставити питання: - Чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання- передачі у комплектності згідно інструкції з використання Аналізатора Swelab Alfa Plus BD? 
- Чи можлива подальша безпечна експлуатація Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі із існуючими компонентами? 
- Чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання- передачі у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна? 
5. Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левчук Ірини Олегівни щодо незабезпечення проведення виконавчих дій у ВП №64020046, необхідними реактивами (ділуент та лізуючий розчин) та контрольного матеріалу (гематологічний контроль) в необхідній ємкості (кількості) та інших необхідних комплектуючих для перевірки справності Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер. 
6. Зобов`язати головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції            (м. Львів) Левчук Ірину Олегівну забезпечити проведення виконавчих дій у ВП № 64020046 боржником або державним виконавцем за рахунок витрат виконавчого провадження необхідними реактивами (ділуент та лізуючий розчин) та контрольного матеріалу (гематологічний контроль) в необхідній ємкості (кількості) та інших необхідних комплектуючих для перевірки справності Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер, шляхом винесення постанови.
26 квітня 2021 року Господарським судом Волинської області було постановлено ухвалу у справі № 903/311/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБ- УН1ВЕРСУМ» до Комунального підприємства «Луцький центр первинної медичної допомоги» про зобов`язання повернути майно та за зустрічнім позовом Комунального підприємства «Луцький центр первинної медичної допомоги» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБ-УНІВЕРСУМ» про зобов`язання отримати майно за скаргою представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБ-УНІВЕРСУМ» на дії та бездіяльність державного виконавця. 
Ухвалою Господарського суду Волинської області частково задоволено скаргу стягувача та постановлено: 
визнати неправомірними дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левчук Ірини Олегівни щодо прийняття Вимоги №19013 від 06.04.2021 у ВП №64020046; 
скасувати Вимогу головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левчук Ірини Олегівни №19013 від 06.04.2021 у ВП №64020046;
визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левчук Ірини Олегівни щодо незалучення експерта або спеціаліста до проведення виконавчих дій у ВП №64020046, який має відповідні дозвільні документи для визначення справності та комплектності Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер; 
зобов`язати головного державного виконавиця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левчук Ірину Олегівну залучити експерта або спеціаліста до проведення виконавчих дій у ВП № 64020046, який має відповідні дозвільні документи для визначення справності та комплектності Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер, шляхом винесення Постанови. На розгляд експерта (спеціаліста) поставити питання: - Чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в акті приймання-передачі у комплектності згідно інструкції з використання Аналізатора Swelab Alfa Plus BD? - Чи можлива подальша безпечна експлуатація Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в акті приймання-передачі із існуючими компонентами? - Чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в акті приймання-передачі у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна? 
Відмовлено у задоволенні скарги в частині вимог про: 
визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левчук Ірини Олегівни щодо незабезпечення проведення виконавчих дій у ВП №64020046 необхідними реактивами (ділуент та лізуючий розчин) та контрольного матеріалу (гематологічний контроль) в необхідній ємкості (кількості) та інших необхідних комплектуючих для перевірки справності Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер; 
зобов`язання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції            (м. Львів) Левчук Ірини Олегівни забезпечити проведення виконавчих дій у ВП № 64020046 боржником або державним виконавцем за рахунок витрат виконавчого провадження необхідними реактивами (ділуент та лізуючий розчин) та контрольного матеріалу (гематологічний контроль) в необхідній ємкості (кількості) та інших необхідних комплектуючих для перевірки справності Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер, шляхом винесення постанови.

Скаржник Комунальне підприємство «Луцький центр первинної медичної допомоги» не погоджується з ухвалою Господарського суду Волинської області в частині з підстав неповного з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, ненадання належної оцінки всім наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, а також - неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Доводить,  що при частковому задоволенні вимог скарги стягувача, зокрема - стосовно визнання протиправною бездіяльності державного виконавця щодо незалучення експерта та зобов`язання залучити експерта для здійснення виконавчих дій, судом не було враховано ряду обставин та доводів, які були висловлені боржником у письмових поясненнях до cкарги, - стосовно того, що перевірка справності та комплектності обладнання може бути здійснена безпосередньо представниками ТОВ «Лаб-Універсум» та на даній стадії виконавчого провадження не потребує додаткового залучення експертів.
Вважає таким, що не відповідає дійсності твердження про те, що висновку спеціаліста та інших доказів справного стану аналізатора боржник суду не надав, оскільки до письмових пояснень по суті скарги стягувача в якості доказу справного стану аналізатора боржником КП «Луцький центр первинної медичної допомоги» було надано компакт диск із фото- та відеоматеріалами передачі обладнання, яке відбувалося 22.12.2020 р. Із даних фото- та відеоматеріалів чітко вбачалося, що аналізатор є справним та виконує свої основні функції аналізатора крові. Однак, даний доказ судом першої інстанції не був взятий до уваги та жодним чином не був відображений в оскаржуваній ухвалі суду, що є порушенням норм ГПК України в частині обґрунтованості рішення суду та всебічної оцінки доказів судом.
Вважає, що задоволення судом однієї із вимог скарги стягувача, а саме - щодо визнання протиправною та скасування вимоги №19013 від 06.04.2021 р. державного виконавця є абсолютно необґрунтованим та незаконним виходячи з наступного.
Дана вимога була винесена державним виконавцем виключно з метою уникнення зриву повторного проведення виконавчих дій з виконання судового рішення у справі             № 903/311/20, оскільки виконавчі дії з передачі майна 29.03.2021 р. не відбулися.
Вимога виконавця спрямована на ефективне та якнайшвидше виконання рішення суду у справі № 903/311/20. При цьому судом першої інстанції не обґрунтовано, з яких підстав дана вимога №19013 від 06.04.2021 р. підлягає скасуванню та які норми Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень були порушені державним виконавцем.
Таким чином, постановивши оскаржувану ухвалу, суд частково не врахував норми матеріального та процесуального права, не взяв до уваги наявні у справі докази та доводи, не дослідив в повній мірі обставини справи та зробив хибні висновки щодо часткового визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця Левчук І.О., в зв`язку з чим така ухвала Господарського суду Волинської області від 26.04.2021 р. у справі № 903/311/20 підлягає частковому скасуванню.
З урахуванням наведеного просить скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.04.2021 р. у справі № 903/311/20 за скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця в частині визнання неправомірними дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левчук Ірини Олегівни щодо прийняття вимоги № 19013 від 06.04.2021 у виконавчому провадженні № 64020046 та скасування вимоги № 19013 від 06.04.2021; 
в частині визнання протиправною бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левчук Ірини Олегівни, яка полягає у незалученні до проведення виконавчих дій у ВП № 64020046 експерта або спеціаліста, який має відповідні дозвільні документи для визначення справності та комплектності Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер для вирішення питань:  - Чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в акті приймання-передачі у комплектності згідно інструкції з використання Аналізатора Swelab Alfa Plus BD? - Чи можлива подальша безпечна експлуатація Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміоісним обладнанням, перелік якого наведено в Акті приймання-передачі із існуючими компонентами? - Чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер  у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в акті приймання-передачі у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна?; 
а також – в частині зобов`язання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левчук І.О. залучити експерта або спеціаліста до проведення виконавчих дій у ВП № 64020046, який має відповідні дозвільні документи для визначення справності та комплектності Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер, шляхом винесення Постанови, з поставленням на розгляд експерта (спеціаліста) питання:       - Чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості    1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в акті приймання-передачі у комплектності згідно інструкції з використання Аналізатора Swelab Alfa Plus BD?                             - Чи можлива подальша безпечна експлуатація Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в акті приймання-передачі із існуючими компонентами? 
- Чи знаходиться Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в акті приймання-передачі у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна; та винести нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБ-УНІВЕРСУМ». 
Просить повністю відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБ-УНІВЕРСУМ». 

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАБ-УНІВЕРСУМ» надало відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого стягувач вважає скаргу необґрунтованою, такою, що суперечить дійсним обставинам справи, не спростовує доводів суду, викладених в ухвалі Господарського суду Волинської області від 26.05.2021 р., яка постановлена із додержанням норм матеріального і процесуального права.
Пояснює, що з метою належного виконання рішення суду у справі №903/311/20 та уникнення зриву проведення виконавчих дій, ТОВ «Лаб-Універсум» звернулось до головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) І.О. Левчук із клопотання вих. № 15/03-21/1 від 15.03.2021 р. про залучення до проведення виконавчих дій у ВП №64020046 експерта (спеціаліста), який має відповідні дозвільні документи для визначення комплектності та справності Аналізатора; забезпечення проведення виконавчих дій, оскільки перевірка справності Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер потребує наявності необхідних реактивів (ділуент та лізуючий розчин) та контрольного матеріалу (гематологічний контроль).
Вказує, що листом № 15909 від 23.03.2021 клопотання ТОВ «Лаб-Універсум» було задоволено частково. Запропоновано стягувачу самостійно залучити спеціаліста, який буде допущений державним виконавцем до проведення виконавчих дій. В частині забезпечення виконавчих дій клопотання залишено без розгляду.
Наголошує, що під час проведення виконавчих дій 29.03.2021 р. уповноваженим представником ТОВ «Лаб-Універсум» Штиченком Д.В., який має відповідний сертифікат від виробника аналізатора Swelab Alfa Plus, компанії Boule, встановлено відсутність комплекції аналізатора, яка визначена інструкцією з використання, і також після спроби представників боржника включити аналізатор Swelab Alfa Pins аналізатор повідомив про неправильне налаштування та необхідність звернутися до сервісного центру, що на думку стягувача підтверджує необхідність перевірки справності аналізатора.
Доводить, що таким чином некомплектність аналізатора та незабезпечення проведення виконавчих дій призвело до того, що 29.03.2021 р. неможливо було визначити справність аналізатора та здійснити приймання - передачу аналізатора.
Стверджує, що 07.04.2021 р. ТОВ «Лаб-Універсум» повторно звернулось до головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) І.О. Левчук із клопотання про залучення експерта (спеціаліста) до проведення виконавчих дій у ВП №64020046 та забезпечення проведення виконавчих дій необхідними реактивами (ділуент та лізуючий розчин), контрольним матеріалом (гематологічний контроль). Таке клопотання було проігнороване головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) І.О. Левчук.
Продовжує, що 14.04.2021 р. ТОВ «Лаб-Універсум» отримало вимогу державного виконавця № 19013 від 06.04.2021 р., яка фактично направлена 12.04.2021 р. тобто - із порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Оспорюванню вимогою державного виконавця №19013 від 06.04.2021 р. покладено обов`язок на ТОВ «ЛАБ-Універсум» забезпечити наявність таких реактивів в необхідній ємкості (кількості) та інших необхідних комплектуючих для перевірки справності аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер для отримання аналізатора у кількості 1  шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в акті приймання-передачі, у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна, за місцезнаходженням боржника.
Звертає увагу суду, до пояснень боржника по суті скарги від 26.04.2021 р. не додано доказів направлення сторонам у справі компакт диску з фото і відео доказами справності аналізатора, а тому такі докази суду не слід брати до уваги.
Просить врахувати наведене і залишити без задоволення апеляційну скаргу КП "Луцький центр первинної медичної допомоги", ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.04.2021 р. у справі №903/311/20 - без змін.

Від головного державного виконавця Левчук І.О. до суду надійшли письмові пояснення. Виконавець не визнає вимоги позивача, викладені у скарзі на дії ДВС, а апеляційну скаргу Комунального підприємства «Луцький центр первинної медичної допомоги» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.04.2021 р. підтримує в  повному обсязі.
Вказує, що державним виконавцем у вимозі  № 19013 від 06.04.2021 р. вказано, що під час проведення виконавчих дій 29.03.2021 р. передача майна не відбулася у зв`язку із вимогою стягувача ТОВ "Лаб-Універсум" провести перевірку справності майна, яке необхідно повернути. 
Продовжує, що перевірка справності аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер потребує наявності необхідних реактивів (ділуент та лізуючий розчин) та контрольного матеріалу (гематологічний контроль). Тому з метою уникнення повторного зриву проведення виконавчих дій та забезпечення вимоги стягувача про повернення орендованого майна з допоміжним обладнанням, стягувача зобов`язано забезпечити наявність реагентів в необхідній ємкості (кількості) та інших необхідних комплектуючих для перевірки справності Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер.
Звертає увагу, що аналізуючи стан виконання рішень суду, які перебували на виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з тими ж сторонами державним виконавцем встановлено, що при передачі майна Товариству з обмеженою відповідальністю «Лаб-Універсум», останнім самостійно залучався спеціаліст для огляду майна, яке передавалося.
Стверджує, що залучення експерта або спеціаліста до проведення виконавчих дій у ВП №64020046 це не обов`язок, а право державного виконавця, і, крім того, відсутні строки для винесення відповідної постанови.
З огляду на вищевикладене просить частково скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.04.2021 року у справі №903/311/20 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБ-УНІВЕРСУМ» на дії та бездіяльність державного виконавця та винести нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБ-УНІВЕРСУМ».

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАБ-УНІВЕРСУМ» також надало письмові пояснення, у яких представник стягувача зазначає, що жодної законної підстави для направлення ТОВ «Лаб-Універсум» вимоги про зобов`язання ТОВ «ЛАБ-УНІВЕРСУМ» вчинити дії державним виконавцем не наведено. Оскільки такі підставі відсутні, жодним нормативно правовим актом або рішенням суму не зобов`язано стягувача вчинити дії, про які незаконо зазначено у вимозі державного виконавця.
Зазначає, що як рішенням Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 р. у справі № 903/311/20, так і нормами ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вчинення боржником дій щодо повернення майна.
Продовжує, що 15.03.2021 р. і 07.04.2021 р. ТОВ «Лаб-Універсум» зверталося до головного Державного виконавця із клопотаннями про залучення експерта (спеціаліста), однак, будь-яких постанов щодо залучення експерта (спеціаліста) до проведення виконавчих дій у ВП №64020046 Державним виконавцем не вчинено, що вказує на бездіяльність останнього.
Вказує, що звернення із клопотання про залучення експерта (спеціаліста) обумовлено тим, що 22.12.2020 р. та 29.03.2021 р. уповноваженим представником ТОВ «Лаб-Універсум» Штиченком Д.В., який має відповідний сертифікат від виробника аналізатора Swelab Alfa Plus компанії Boule, встановлено відсутність комплекції аналізатора, яка визначена інструкцією з використання. Однак, встановлені сертифікованим спеціалістом недоліки аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер, ставляться під сумнів державним виконавцем та представниками боржника, без належного обгрунтування своєї позиції за  відсутності кваліфікації у використанні обладнання відповідного типу, відповідного сертифікату від виробника компанії Boule. 
Звертає увагу, що після спроби представників боржника включити Аналізатор Swelab Alfa Plus аналізатор видав сигнал про неправильне налаштування та необхідність звернутися до сервісного центру, що вкотре підтверджує необхідність перевірки справності аналізатора. Саме тому, залучення незалежного експерта (спеціаліста) забезпечить подальше визначення справності аналізатора та виконання рішення суду у справі №903/311/20.
Продовжує, що під час виконання рішення суду державний виконавець зобов`язаний вчинити усі необхідні дії для забезпечення виконання рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/311/20 та визначити справність Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер, і як наслідок винести постанову про залучення кваліфікованого експерта (спеціаліста). Без визначення справності стану Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер здійснити повернення майна боржником стягувачу буде неможливо, що унеможливить виконання рішення суду. 
Вважає, що посилання Державного виконавця на інше виконавче провадження, яке колись перебувало па виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) є недоречним.
Просить враховувати вищевикладене і залишити апеляційну скаргу КП "Луцький центр первинної медичної допомоги" без задоволення, ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.04.2021 р. у справі № 903/311/20 - без змін.

В судовому засіданні учасники справи і державний виконавець надали пояснення по суті спору. Представник боржника підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній. Представник стягувача заперечив доводи апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві. Державний виконавець підтримав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За змістом апеляційної скарги боржник просить частково скасувати ухвалу Господарського суду Волинської області від 26.04.2021 р. у справі № 903/311/20 за скаргою представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБ-УНІВЕРСУМ» на дії та бездіяльність державного виконавця та винести нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБ-УНІВЕРСУМ». Таким чином, в частині відмови у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБ-УНІВЕРСУМ» на дії та бездіяльність державного виконавця, колегія суддів оскаржувану ухвалу не переглядає. 
Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників стягувача та боржника, пояснення державного виконавця Левчук І.О., вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом на підставі матеріалів справи встановлено таке.
Відповідно до рішення Господарський суд Волинської області від 05.08.2020 р., яке залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 р. і набрало законної сили, задоволено первісний позов ТОВ «Лаб-Універсум» про зобов`язання Комунального підприємства «Луцький центр первинної медичної допомоги» повернути майно та відмовлено у задоволенні зустрічного позову про зобов`язання ТОВ «Лаб-Універсум» отримати майно /а.с.159-162, 230-234 у т.1/.
12.11.2020 р. Господарським судом Волинської області на виконання рішення суду видано накази № 903/311/20-1 та № 903/311/20-2 /а.с.236-237 у т.1/.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 20.01.2021 р. у справі №903/311/20 касаційну скаргу КП «Луцький центр первинної медичної допомоги» задоволено частково, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 р. та рішення Господарського суду Волинської області від 05.08.2020 р. у справі №903/311/20 в частині первісного позову змінено та виключено з пункту 2 резолютивної частини рішення слова «за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаб - Універсум»: м. Київ, вул. Іоанна Павла II, буд. 4/6, корпус «А», кімната 501» /а.с. 63-72 у т.2/.
Отже, відповідно до рішення суду зобов`язано КП "Луцький центр первинної медичної допомоги" повернути ТОВ "Лаб-Універсум" майно – аналізатор Swelab Alfa Plus BD автозавантажувач Авто Рідер  у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в акті приймання-передачі, у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна.
Відповідно до постанови від 04.01.2021 р. головним державним виконавцем        Левчук І.О. відкрито виконавче провадження № 64020046 з примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області № 903/311/20-1 від 12.11.2020 р. 
Згідно з вимогою державного виконавця №12029 від 10.03.2021 р. призначено проведення виконавчих дій у виконавчому проваджені № 64020046 на 29.03.2021 р.
15.03.2021 р. ТОВ «Лаб-Універсум» звернулось до головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) І.О. Левчук із клопотанням (вих. № 15/03-21/1 від 15.03.2021 року) про залучення експерта (спеціаліста) до проведення виконавчих дій 29.03.2021 р. у ВП №64020046 (із зазначенням питань, які необхідно поставити на розгляд експерта); забезпечити проведення виконавчих дій усіма складовими для виконання рішення суду та визначення справності аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер, оскільки перевірка його справності потребує наявності необхідних реактивів (ділуент та лізуючий розчин) та контрольного матеріалу (гематологічний контроль) /а.с.91-94 у т.2/.
Державний виконавець у листі №15909 від 23.03.2021 р. зазначив, що аналізуючи стан виконання рішень суду, які перебували на виконанні у виконавчій службі з тими ж сторонами встановлено, що при передачі майна ТОВ "Лаб-Універсум" самостійно залучався спеціаліст для огляду майна, яке передавалося, а тому запропонував стягувачу самостійно залучити спеціаліста, який буде допущений державним виконавцем до проведення виконавчих дій /а.с.96 у т.2/. 
29.03.2021 р. за результатом проведення виконавчих дій державним виконавцем в присутності представника ТОВ «Лаб-Універсум» Штиченка Д.В., директора КП «Луцький центр первинної медичної допомоги» та понятих складений акт, у якому зазначено, що майно, вказане у рішенні суду, не передане боржником та не прийнято стягувачем у зв`язку з відсутністю необхідних реактивів для перевірки справності аналізатора. 
Матеріалами справи підтверджено, що для проведення виконавчих дій 29.03.2021 р. представником стягувача був залучений Штиченко Д.В., який має відповідний сертифікат від виробника Аналізатора Swelab Alfa Plus, компанії Boule /а.с.99 у т.2/. Представник  ТОВ «Лаб-Універсум» Штиченко Д.В. в акті зазначив, що аналізатор знаходиться без наявності всіх компонентів: мережевого адаптера, блока живлення, набору для адаптера мікро капіляру та без тримача для сканера штрих-коду, без яких перевірка справності аналізатора та подальша його експлуатація неможлива. 
Натомість, директор КП «Луцький центр первинної медичної допомоги»  вказав у акті, що аналізатор знаходиться у повній комплектації, яку було передано ТОВ «Лаб-Універсум»; стягувач відмовився від отримання аналізатора та допоміжного обладнання, мотивуючи відсутністю реагентів для перевірки обладнання /а.с. 97-98 у т.2/.
У вимозі № 19013 від 06.04.2021 р. державний виконавець з метою уникнення зриву повторного проведення виконавчих дій та забезпечення вимоги стягувача вимагав обов`язкової присутності 11.05.2021 р. о 10 год. 00 хв. за адресою: Волинська область, Луцьк, пр. Волі 66А представників Комунального підприємства «Луцький центр первинної медичної допомоги» та ТОВ «Лаб-Універсум», а тапкож зобов`язав стягувача забезпечити наявність реактивів (ділуент та візуючий розчин) та контрольного матеріалу (гематологічний контроль) в необхідній ємкості (кількості) та інших необхідних комплектуючих для перевірки справності аналізатора Swelab Alfa Plus ВІ) Автозавантажувач Авто Рідер для отримання Аналізатор Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1 шт. з допоміжним обладнанням, перелік якого наведено в акті приймання-передачі, у справному стані з урахуванням нормального фізичного зносу, пов`язаного із цільовим використанням майна, за місцезнаходженням боржника /а.с. 109-110 у т.2/.
07.04.2021 р. ТОВ «Лаб-Універсум» повторно звернулось із клопотання вих. № 07/04-21/2 до головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)       Левчук І.О. щодо залучення експерта (спеціаліста) до проведення виконавчих дій у ВП №64020046 та забезпечення проведення виконавчих дій у ВП №64020046 необхідними реактивами (ділуент та лізуючий розчин) та контрольним матеріалом (гематологічний контроль) /а.с.102-106 у т.2/.
ТОВ "ЛАБ-УНІВЕРСУМ" звернулося до Господарського суду Волинської області із скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Левчук І.О.
Відповідно до ухвали Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2021 року у справі № 903/311/20 скаргу представника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАБ-УНІВЕРСУМ» на дії та бездіяльність державного виконавця задоволено частково, і колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно зі статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з частиною 1 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" під час виконання рішень про передачу стягувачу предметів, зазначених у виконавчому документі, виконавець вилучає такі предмети у боржника і передає їх стягувачу, про що складає акт передачі. 
Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.
Згідно з частиною 3 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" експерт або спеціаліст зобов`язаний надати письмовий висновок, а суб`єкт оціночної діяльності  суб`єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові, протягом 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою виконавця. Частиною 5 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. 
Також, відповідно до норм ч. 8 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р.              № 512/5, для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна (майнових прав) - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання. У постанові про призначення експерта або спеціаліста, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання зазначаються питання, на які ці особи повинні надати письмовий висновок (звіт) або вид та характеристика майна, яке необхідно ідентифікувати, оцінити тощо, строки здійснення відповідних дій.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що питання справності аналізатора та комплектності обладнання є спірним, що підтверджено змістом акта, який складений державним виконавцем 29.03.2021 р. за результатом виконавчих дій і у якому зазначено, що майно, вказане у рішенні суду, не передане боржником Комунальним підприємством «Луцький центр первинної медичної допомоги» та не прийнято стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛАБ-УНІВЕРСУМ» у зв`язку з відсутністю необхідних реактивів для перевірки справності аналізатора. Зміст спору підтверджений поясненнями представників стягувача і боржника.
Встановлено також, що для проведення виконавчих дій 29.03.2021 р. від стягувача взяв участь представник Штиченко Д.В., який має відповідний сертифікат від виробника Аналізатора Swelab Alfa Plus, компанії Boule, і у акті залучений таким чином стягувачем спеціаліст виклав свої пояснення, що аналізатор є некомплектним, знаходиться без наявності всіх компонентів, без яких перевірка справності аналізатора та подальша його експлуатація неможлива.
Натомість, директор КП «Луцький центр первинної медичної допомоги» Гнетньов І.В. та залучений боржником спеціаліст Хуссейна Камара стверджували, що аналізатор знаходиться у повній комплектації, яку було передано ТОВ «Лаб-Універсум», а стягувач відмовився від отримання аналізатора та допоміжного обладнання, мотивуючи відсутністю реагентів для перевірки обладнання, і такі пояснення боржника відображені у акті.
В судовому засіданні 29.06.2021 р. головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Левчук І.О. пояснила суду, що висновки ОСОБА_1 , який має відповідний сертифікат від виробника Аналізатора Swelab Alfa Plus, компанії Boule, не взято ТОВ «Лаб-Універсум» /протокол судового засідання на а.с. 245 у т.2/. 
На думку колегії суддів, посилання державного виконавця є суперечливими, оскільки з одного боку у листі №15909 від 23.03.2021 р. останній вказує, що стягувачем у виконавчих провадженнях з тими ж сторонами самостійно залучався спеціаліст, з огляду на що пропонує стягувачу самостійно залучити спеціаліста, який буде допущений державним виконавцем до проведення виконавчих дій, разом з тим висновки Штиченка Д.В. щодо немплектності обладнання  та неможливості перевірки справності аналізатора за таких обставин, які відображені у акті державного виконавця від 29.03.2021 р., виконавцем поставлено під сумнів. 
Колегія суддів звертає увагу, сторони мали намір виконати рішення суду у добровільному порядку, для чого боржник 22.12.2020 р. доставив обладнання до м.Київа за місцезнаходженням стягувача ТОВ "Лаб-Універсум". Стягував стверджує, що під час огляду аналізатора у присутності представників КП "Луцький центр первинної медичної допомоги" встановлено некомплектність аналізатора та відсутність допоміжного обладнання, а саме: блока живлення, тримача для сканера штрих-коду, набору для адаптера мікрокапіляру, ущільнювальної прокладки голки автозавантажувача, принтера лазерного та джерела безперебійного живлення. Представниками ТОВ "Лаб-Універсум" був складений акт виявлення некомплектності аналізатора від 22.12.2020 р. і у зв`язку з викладеним передача майна не відбулася /а.с.101 у т.1/. Боржником здійснювалося фіксування передачі обладнання, яке відбувалося 22.12.2020 р. за допомогою фото- відеозаписувальної техніки.
Наведені обставини – щодо наміру виконати рішення суду 22.12.2020 р. та неможливість передачі через незгоду сторін – не заперечуються сторонами.
За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відхилення державним виконавцем клопотань стягувача ТОВ "Лаб-Універсум" №15/03-21/1 від 15.03.2021 р. і №07/04-21/2 від 07.04.2021 р. про залучення до виконавчих дій експерта, є неправомірною бездіяльністю державного виконавця. Наявність спору щодо комплектності та справності обладнання та неможливість дійти згоди за участю залучених сторонами (в т.ч. стягувачем) спеціалістів, внаслідок чого передача обладнання не відбулась, - обумовлює залучення експерта або спеціаліста відповідно до частини 1 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження.
При цьому доводи скаржника Комунального підприємства «Луцький центр первинної медичної допомоги» про те, що такі дії (залучення експерта чи спеціаліста) можуть бути вчинені у більш тривалий термін суперечать нормам ст..18 Закону України "Про виконавче провадження", де визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень ефективно, своєчасно і в повному обсязі.
Колегією суддів встановлено також, що вимога державного виконавця № 19013 від 06.04.2021 р. в частині покладення на стягувача ТОВ «ЛАБ-Універсум» обов`язку забезпечити наявність реактивів (ділуент та лізуючий розчин) та контрольного матеріалу (гематологічний контроль) в необхідній ємкості (кількості) та інших необхідних комплектуючих для перевірки справності Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер для отримання Аналізатора Swelab Alfa Plus BD Автозавантажувач Авто Рідер у кількості 1  шт. з допоміжним обладнанням не обґрунтована відповідно до норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, зокрема, не відповідає ч.1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», норми якої встановлюють загальне правилом, за яким саме на боржника покладається обов`язок вчинення дій у виконавчому провадженні.
При цьому боржник не заперечував в т.ч. у судовому засіданні 29.06.2021 р. проти відшкодування стягувачу витрат на необхідні реактиви (ділуент та лізуючий розчин) та контрольний матеріал (гематологічний контроль), які необхідні для перевірки справності обладнання. Однак державним виконавцем і така позиція боржника, яка не суперечить ч.1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», у оспорюваній вимозі не відображена і питання забезпечення рективами не врегульовано згідно з наведеною нормою. Тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про визнання неправомірними таких дій державного виконавця як покладення на стягувача ТОВ «ЛАБ-Універсум» обов`язку забезпечити наявність реактивів.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що встановлено, що вимога державного виконавця від 06.04.2021 р. № 19013 надіслана скаржнику ТОВ «Лаб-Універсум» 12.04.2021 р. із порушенням строків, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закон України «Про виконавче провадження», що підтверджується штампом Укрпошти на поштовому конверті /а.с.11 у т.2/, і отримана останнім 14.04.2021 р., що обумовило в свою чергу оскарження дій виконавця у десятиденний термін з дня одержання вимоги, а не іі прийняття. 
Статтею 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" передбачено, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.
Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності;                         5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (стаття 2 Закону України "Про виконавче провадження").
Підсумовуючи вищевикладене, з метою своєчасного, повного і неупередженого виконання наказу Господарського суду Волинської області № 903/311/20-1 від 12.11.2020 р. протягом розумних строків, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо необхідності скасування вимоги державного виконавця №19013 від 06.04.2021 р. та необхідності залучення експерта до проведення виконавчих дій за клопотанням сторони у ВП № 64020046.
За результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2021 року у справі № 903/311/20, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, а тому відсутні підстави для її зміни чи скасування за ст..277 ГПК України. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.
Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з   ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 270, 276, 280 - 282  Господарського процесуального кодексу України, суд
                  
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Луцький центр первинної медичної допомоги" залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Волинської області від  26 квітня 2021 року у справі №903/311/20 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Матеріали справи №903/311/20 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 09 липня 2021 року

Головуючий  суддя                                                                      Маціщук А.В. 

Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.  

Суддя                                                                                              Петухов М.Г.