УХВАЛА

14 липня 2021 року 
м. Київ
справа № 852/2а-5/21
адміністративне провадження № К/9901/24893/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №852/2а-5/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Третього апеляційного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою  Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року адміністративний позов повернуто позивачці.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції,  скаржниця звернулася до суду касаційної інстанції з вимогою його скасувати. 

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали  суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Суд наголошує, що зазначений перелік ухвал апеляційної  інстанції, які можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції є вичерпним і ухвала апеляційного суду про повернення позовної заяви позивачу серед них відсутня, а відтак, її оскарження у касаційному порядку не вбачається можливим.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу  Третього апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №852/2а-5/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Н.М.          Мартинюк
А.В.     Жук
Ж.М.          Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду