УХВАЛА

28 вересня 2021 року 
Київ
справа №280/9524/20
адміністративне провадження №К/9901/34242/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.,
розглянувши заяви суддів Пасічник С.С., Бившевої Л.І., Юрченко В.П. про самовідвід у справі №280/9524/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 23.03.2021 позовні вимоги задовольнив.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, утім Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.06.2021 повернув її скаржнику через невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
 
Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: Пасічник С.С. (суддя-доповідач), Бившева Л.І., Юрченко В.П. 

Відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. 

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 утворено судові палати Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду затверджений рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №6. Суддів: Пасічник С.С., Бившеву Л.І., Юрченко В.П. введено до складу судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Під час реєстрації касаційної скарги у Верховному Суді дану справу згідно з класифікатором категорій адміністративних справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 віднесено до категорії за кодом 111020200 (справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо застосування адміністративного арешту коштів та/або майна).

З матеріалів касаційної скарги та судових рішень, які прийняті у справі №280/9524/20, вбачається, що предметом позову є вимога про зняття арешту, накладеного на квартиру на підставі постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.05.2005, прийнятої відповідно до виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, згідно вироку у кримінальній справі, яким, зокрема конфісковано Ѕ частини майна, що належало засудженому.

Проте дана справа не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів, оскільки у відповідності до класифікатору, справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів, віднесені до Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян (код за класифікатором 105000000).

Відповідно до частини першої статті 39 Кодекс адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що під час реєстрації касаційної скарги визначення колегії суддів для розгляду цієї справи було здійснено без урахування спеціалізації, суд дійшов висновку, що заяви суддів Пасічник С.С., Бившевої Л.І., Юрченко В.П. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяви суддів Пасічник С.С., Бившевої Л.І., Юрченко В.П. про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали справи №280/9524/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

............................

...........................

...........................

С.С. Пасічник 

Л.І. Бившева

В.П. Юрченко,

Судді Верховного Суду