УХВАЛА

11 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  902/47/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу реєстрації Жмеринської міської ради Рудяк Олени Петрівни

на рішення Господарського суду Вінницької області 
(суддя - Тварковський А.А.)
від 19.04.2021
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Василишин А.Р., судді: Філіпова Т.Л., Розізнана І.В.)
від 30.06.2021
у справі № 902/47/21 
за позовом ОСОБА_1 
до Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу реєстрації Жмеринської міської ради Рудяк Олени Петрівни, Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачука Віталія Дмитровича
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія В.В.", Приватне підприємство "Корпорація Максимум", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2006", Товариство з обмеженою відповідальністю "Супрунівське", Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп Рент"
про визнання протиправними та скасування внесених записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Господарського суду Вінницької області від 19.04.2021 у справі №902/47/21 позов задоволено, визнано протиправними та скасовано внесені Державним реєстратором відділу реєстрації Управління "ЦНАП" виконавчого комітету Жмеринської міської ради Рудяк О.П. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємств та громадських формувань записи від 09.10.2020 за №1001749950009013921, №1001749950010013921, № 1001749950011013921, № 1001749950012013921. Визнано протиправними та скасовано внесені Державним реєстратором з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відділу "Центру надання адміністративних послуг та Державної реєстрації" виконавчого комітету Гайсинської міської ради Богачуком В.Д. записи від 15.10.2020 за №1001741070014013921, яким змінено засновників (учасників) юридичної особи ТОВ "Династія В.В.", від 15.10.2020 № 1001741070015013921, яким змінено засновників (учасників) юридичної особи ТОВ "Династія В.В.".

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2021 у справі №902/47/21 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.04.2021 та постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі №902/47/21, Державний реєстратор з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу реєстрації Жмеринської міської ради Рудяк Олена Петрівна подала касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій також клопоче про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2021 касаційну скаргу Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу реєстрації Жмеринської міської ради Рудяк Олени Петрівни на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі №902/47/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 27 240,00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу реєстрації Жмеринської міської ради Рудяк Олени Петрівни 05.08.2021 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29.07.2021, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з доданою до неї квитанцією №14Т0037G7 від 04.08.2021 про сплату судового збору у розмірі 27240,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Державний реєстратор з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу реєстрації Жмеринської міської ради Рудяк Олена Петрівна підставою касаційного оскарження зазначає п.3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", статей 4, 20 Господарського процесуального кодексу України та статті 167 Господарського кодексу України у подібних до даної справи правовідносинах.

Також посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 28.04.2021 у справі №826/1906/17, від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 25.06.2019 у справі №910/17792/1, від 18.12.2019 у справі № 840/3447/18, від 17.04.2018 у справі №904/3657/18, від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц.

З огляду на те, що Державним реєстратором з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу реєстрації Жмеринської міської ради Рудяк Оленою Петрівною усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Також у касаційній скарзі Державний реєстратор з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу реєстрації Жмеринської міської ради Рудяк Олена Петрівна просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень. Зазначене клопотання колегія суддів залишає без розгляду, оскільки ухвалою Верховного Суду від 03.08.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Супрунівське" про зупинення дії рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі №902/47/21 та зупинено дію рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2021 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі №902/47/21 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора з державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу реєстрації Жмеринської міської ради Рудяк Олени Петрівни на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у справі №902/47/21.

2. Призначити до розгляду справу №902/47/21 на 16 вересня 2021 року о 12:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                  В. Студенець

Судді                                                                                                              І. Кондратова

                                                                                                                              О. Мамалуй