Ухвала
05 липня 2021 року
м. Київ
справа № 362/15/16-ц
провадження № 61-5526ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2021 рокуу справі за позовом  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Київської обласної прокуратури, Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, Головного управління Національної поліції в Київській області, Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київської області про відшкодування шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями 
і тривалою бездіяльністю органів прокуратури та слідства,
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2021 року касаційну скаргу 
Головного управління Національної поліції у Київській області (далі - ГУНП у Київській області) залишено без руху у зв`язку із необхідністю надання відповідних доказів на підтвердження причин пропуску строку на касаційне оскарження, несплатою судового збору за подання касаційної скарги 
у розмірі, передбаченому законом, та зазначення підстави (підстав), з якої (яких) подається касаційна скарга.
01 липня 2021 року до Верховного Суду від ГУНП у Київській області надійшло клопотання, до якого додано уточнену редакцію касаційної скарги, зі змісту якої слідує, що недоліки касаційної скарги у повній мірі заявником не усунуто (не вказано підставу (підстави), з якої (яких) подається касаційна скарга, передбачену частиною другою статті 389 ЦПК України), та не надано відповідних доказів на підтвердження причин пропуску строку. 
У поданій касаційній скарзі та уточненій редакції касаційної скарги 
ГУНП у Київській областізвертає увагу суду касаційної інстанції 
на порушення судами норм матеріального і процесуального права, проте заявником не зазначено підстав касаційного оскарження судових рішень, визначених процесуальним законом (частина друга статті 389 ЦПК України), який відповідає критеріям правової визначеності та передбачуваності, що унеможливлює прийняття касаційної скарги до розгляду.
Особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду 
від 10 червня 2021 року, в якій, зокрема, роз`яснено положення статей 389, 392 ЦПК України, у повній мірі не виконано (не вказано у касаційній скарзі підставу (підстави), з якої (яких) подано касаційну скаргу, що визначені 
у частині другій статті 389 ЦПК України. Також заявником не надано відповідних доказів на підтвердження причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.
Отже, недоліки касаційної скарги ГУНП у Київській області у повній мірі 
не усунуто. 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або з ініціативи суду.
За таких обставин, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 10 червня 
2021 року строк для усунення недоліків необхідно продовжити 
та повідомити про це ГУНП у Київській області.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених 
статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити Головному управлінню Національної поліції у Київській області 

строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 10 червня 2021 року, до 19 липня 2021 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали                       і ухвали від 10 червня 2021 року, касаційну скаргу буде повернуто заявнику.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    Є. В. Синельников