УХВАЛА

07 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  911/1966/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ"  (далі - ТОВ "ФК "ПРОФКАПІТАЛ", позивач, скаржник)
на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 

у справі № 911/1966/20
за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ"  
до Білоцерківської міської ради, 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради "Білоцерківводоканал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" 
про спонукання до виконання умов договору, 

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "ПРОФКАПІТАЛ" 20.03.2021 (згідно з трек-коду на конверті) через Північний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі № 911/1966/20 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному                      обсязі. Також скаржник просить Суд передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду або об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.04.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 911/1966/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової   Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.  

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2021 касаційну скаргу ТОВ "ФК "ПРОФКАПІТАЛ" у справі №   911/1966/20 залишено без руху з тих підстав, що підсумовуючи доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права, скаржник визначає підстави касаційного оскарження судових рішень передбачених пунктами 1, 2 частини другої статті 287 ГПК України, проте не зазначає чи оскаржується судові рішення з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Кодексу з огляду на доводи касаційної скарги; не додано документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції. Також Суд зазначив, що скаржником на порушення вимог статті 291 ГПК України до матеріалів касаційної скарги не додано доказів надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам даної справи. 

Вказаною ухвалою суду надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом у разі необхідності зазначити, чи оскаржуються судові рішення у даній справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах) враховуючи доводи касаційної скарги, а також надати документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 27 236,12 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом, та надати докази надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами та матеріали усунених недоліків касаційної скарги іншим учасникам даної справи.

Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Верховним Судом 26.04.2021 надіслано копію вказаної вище ухвали суду на адресу ТОВ "ФК "ПРОФКАПІТАЛ", яку зазначено в касаційній скарзі, а саме: "вул. Предславинська, буд. 11, м. Київ, 03150", а також представнику ТОВ "ФК "ПРОФКАПІТАЛ" адвокату  Бєлкіну Л.М. за адресою: "вул. Героїв Дніпра, 26, кв. 32, м. Київ, 04209",  що підтверджується реєстром поштових відправлень, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та відміткою Суду на зворотній стороні останнього аркушу ухвали Верховного Суду від 26.04.2021 у справі №   911/1966/20.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване місцезнаходження ТОВ "ФК "ПРОФКАПІТАЛ" (ідентифікаційний код юридичної особи 39827967) є вул. Предславинська, буд. 11, м. Київ, 03150.

Так, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (за трек-номером - 0101616159284) убачається, що відправлення вручено ТОВ "ФК "ПРОФКАПІТАЛ" - 05.05.2021.

Також з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (за трек-номером - 0101616159292) убачається, що відправлення вручено представнику ТОВ "ФК "ПРОФКАПІТАЛ" адвокату  Бєлкіну Л.М. - 30.04.2021.

Приписами частини сьомої статті 242 ГПК України передбачено, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Водночас станом на 07.07.2021 (дату постановлення даної ухвали), від ТОВ "ФК "ПРОФКАПІТАЛ" до Касаційного господарського суду не надходило заяв про усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги, в тому числі документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання касаційної скарги до Верховного Суду.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом встановленого Судом строку не усунув недоліки поданої ним же касаційної скарги.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку скаржник не усунув недоліків поданої ним же касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику, у відповідності до частини п`ятої статті 292 ГПК України.

У зв`язку з наявністю підстав для повернення касаційної скарги, заявлене в тексті касаційної скарги клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду або об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, залишається Судом без розгляду.

Керуючись статтею 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОФКАПІТАЛ" на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі №   911/1966/20 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    І. Булгакова