УХВАЛА
03 серпня 2021 року 
Київ
справа №160/12534/19
адміністративне провадження №К/9901/20324/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б.,
перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступник Офісу великих платників податків ДПС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (ПАТ) «ДТЕК Павлоградвугілля» до Офісу великих платників ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
У С Т А Н О В И В:
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 03.07.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020, позов ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» задовольнив: скасував податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019 №0007654616 в частині збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ на 53' 331' 157,50 грн, в тому числі: податкові зобов`язання - 35' 554' 105,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 17' 777' 052,50 грн.
13.05.2021 відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення у цій справі.
Верховний Суд ухвалою від 18.06.2021 касаційну скаргу відповідача залишив без руху як таку, що подана з порушенням пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
У межах процесуального строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, відповідач надав уточнену касаційну скаргу та документ про сплату судового збору у розмірі 38' 420,00 грн. 
Водночас, у касаційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що повне судове рішення суду апеляційної інстанції від 18.11.2020 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків отримало 12.01.2021. Вперше касаційна скарга була подана в межах строку, встановленого частиною першою статті 329 КАС, однак, була повернута Верховним Судом. Після повернення касаційної скарги згідно з ухвалою Верховного Суду від 05.05.2021 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, користуючись правом на повторне звернення з касаційною скаргою після її повернення, подало касаційну скаргу вдруге.
Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що згідно з даними Діловодства спеціалізованого суду вперше подана відповідачем касаційна скарга була повернута ухвалою Верховного Суду від 22.03.2021 як така, що не містила підстав касаційного оскарження судових рішень у цій справі. В цій ухвалі Суд встановив, що касаційну скаргу відповідач подав до Верховного Суду 11.02.2021, однак, питання щодо дотримання відповідачем строку на подання касаційної скарги не вирішував.
Копію ухвали Верховного Суду від 22.03.2021 відповідач отримав 05.05.2021 (згідно з даними реєстраційної картки поштового повідомлення: 0102933388066).
Повторно відповідач подав касаційну скаргу 13.05.2021 (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто у розумний та оптимальний строк для повторного звернення з касаційною скаргою.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга цієї статті). 
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя цієї статті).
Причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.
Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленим законом.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку при повторному зверненні з касаційною скаргою після її повернення, суд повинен встановити не тільки обставини щодо повторного звернення з касаційною скаргою, а й обставини щодо дотримання учасником справи строку, встановленого статтею 329 КАС, під час подання касаційної скарги вперше.
Як вже було зазначено, у касаційній скарзі відповідач вказує, що повне судове рішення суду апеляційної інстанції від 18.11.2020 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків отримало 12.01.2021, разом з тим докази на підтвердження цих доводів не надає.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Враховуючи викладене, суд продовжує строк на усунення недоліків касаційної скарги, а відповідачу пропонується надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення та докази на їх підтвердження.
Керуючись частиною другою статті 121, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Продовжити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на усунення недоліку касаційної скарги на десять днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду