Ухвала
12 липня 2021 року
м. Київ
справа № 215/5663/19
провадження № 51-2099ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 16 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2021 року щодо останнього, 
встановив:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5  звернулася до суду 
з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність 
чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412–414, 415 КПК.
Отже, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що 
є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
За змістом доводів касаційної скарги захисник стверджує про безпідставне застосування судом при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів приписів ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України (далі – КК) та обґрунтовує необхідність застосування положень ст. 71 цього Кодексу стосовно призначення остаточного покарання, де висуває вимогу про зміну оскаржених судових рішень в частині призначеного покарання, одночасно навівши обґрунтування до погіршення становища засудженого через застосування положень ст. 71 КК.
Водночас, захисник ставить вимогу про призначення покарання засудженому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК на строк 4 років 3 місяців у виді позбавлення волі, де вважає це його пом`якшенням попри те, що за вказаний злочин судом призначено засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 
Отже, всупереч приписам ст. 437 КПК, у касаційній скарзі захисника фактично йдеться про погіршення становища засудженого, що, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 433, 437 КПК, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги 
і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                               ОСОБА_3