Ухвала
02 липня 2021 року                                                                                
м. Київ
справа № 368/719/20
провадження № 61-10226ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
17 червня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу 
на вищевказані судові рішення.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
29 червня 2021 року працівниками відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Верховного Суду при розкритті конверту складено акт про відсутність квитанції 
про сплату судового збору.
У касаційній скарзі представник заявниці зазначає, що майновий стан ОСОБА_1 є незадовільним і їй не може бути відмовлено у доступі 
до правосуддя.
Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, 
але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, 
що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» 
та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній 
у частині першій цих статей.
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, 
що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
У відповідності до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання 
до суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, 
що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу немайнового характеру, тобто 840, 80 грн х 200% = 1 681, 60 грн.
До суду подано довідку про доходи № 7431 4548 5141 1428, яка засвідчує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кагарлицькому об`єднаному управлінні ПФУ в Київській області і отримує пенсію за віком, яка за період 
з 01 грудня 2020 року по 31 травня 2021 року склала 17 594, 31 грн.
Отже, розмір судового збору (1 681, 60 грн) не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік (1 759, 43 грн), тому заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду 
у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК 
у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. 
Особа, яка подала касаційну скаргу, вказала, що копію оскарженої постанови отримано відповідачем особисто в суді першої інстанції 
19 травня 2021 року. Заявниці необхідно надати суду касаційної інстанції належні докази на підтвердження дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених 
статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк 
до 19 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   Є. В. Синельников