Ухвала
11 серпня 2021 року
м. Київ 
справа № 727/6974/20
провадження № 61-5601св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Фаловської І. М. (суддя-доповідач)
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Чернівецька обласна рада,
третя особа - Конкурсна комісія з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний медичний діагностичний центр», 
особи, які не брали участі у справі та звернулися до апеляційного суду 
з апеляційними скаргами, - ОСОБА_2 , голова Чернівецької обласної ради Бойко Олексій Олегович
розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мар?ян Іван Степанович, 
про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, третя 
особа - Конкурсна комісія з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний медичний діагностичний центр», про зобов`язання призначити на посаду та укласти контракт,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернівецької обласної ради, третя особа - Конкурсна комісія з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний медичний діагностичний центр» (далі - ОКНП «Чернівецький ОМДЦ»), про зобов?язання призначити на посаду та укласти контракт.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов?язано голову Чернівецької обласної ради або виконуючого обов?язки голови Чернівецької обласної ради призначити ОСОБА_1 на посаду генерального директора ОКНП «Чернівецький ОМДЦ» як таку, що обрана переможцем конкурсу, та укласти з ОСОБА_1 контракт строком на п?ять років. 
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 03 березня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , 
та голови Чернівецької обласної ради Бойка О. С. задоволено.
Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 21 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задовоенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мар?ян І. С., на постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 березня 2021 року, в якій заявник просила скасувати постанову апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Постановою Верховного Суду від 30 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мар?ян І. С., задоволено частково.
Постанову Чернівецького апеляційного суду від 03 березня 2021 року скасовано.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, третя особа - Конкурсна комісія з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) ОКНП «Чернівецький ОМДЦ», про зобов?язання призначити на посаду та укласти контракт, закрито.
Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
Роз?яснено ОСОБА_1 право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Відповідно до частини четвертої статті 414 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
26 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , 
в інтересах якої діє адвокат Мар?ян І. С., про передачу справи 
№ 727/6974/20 за встановленою юрисдикцією до Хмельницького окружного адміністративного суду.
У постанові від 30 червня 2021 року Верховний Суд дійшов висновку, 
що у справі, яка переглядається, ОСОБА_1 звернулась до суду 
із позовом до суб?єкта владних повноважень (Чернівецька обласна рада) про зобов?язання призначити її на посаду генерального директора 
ОКНП «Чернівецький ОМДЦ» та укласти з нею контракт строком на п?ять років на посаду генерального директора ОКНП «Чернівецький ОМДЦ».
Тобто предметом спору у цій справі не є визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності конкурсної комісії з відбору керівника комунального закладу охорони здоров?я, оскільки саме за результатами висновку конкурсної комісії позивач визнана переможцем конкурсу.
За змістом пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Чернівецька обласна рада, внаслідок бездіяльності якої виник спір, 
є суб?єктом владних повноважень. 
Зобов?язання призначення відповідачем (Чернівецька обласна рада) генерального директора ОКНП «Чернівецький ОМДЦ» (за тими вимогами, які заявлені до суду) передбачає необхідність реалізації цим органом місцевого самоврядування на основі законодавства публічно-владної функції з управління цим державним, комунальним закладом охорони здоров?я.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з пунктами 1, 2, 9 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.
Отже, спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки у даному випадку існує спір між фізичною особою, яка претендує на зайняття посади генерального директора ОКНП «Чернівецький ОМДЦ», та органом державної влади - Чернівецькою обласною радою, 
до компетенції якого належить прийняття рішення про таке призначення. 
Частиною першою статті 22 КАС України передбачено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою-четвертою цієї статті.
Відповідно до частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Справа за позовом позивача не належить до справ, які відповідно до частини першої статті 20 КАС України мають розглядати місцеві загальні суди як адміністративні. Отже, ця справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом.
Частиною першою статті 26 КАС України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що справу № 727/6974/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, третя особа - Конкурсна комісія з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) ОКНП «Чернівецький ОМДЦ», про зобов?язання призначити на посаду та укласти контракт, слід направити до окружного адміністративного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Хмельницький. Таким судом є Хмельницький окружний адміністративний суд.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, статтями 20, 22, 26 КАС України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат 
Мар?ян Іван Степанович, про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу № 727/6974/20 за позовом ОСОБА_1 
до Чернівецької обласної ради, третя особа - Конкурсна комісія 
з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади керівника (генерального директора) Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний медичний діагностичний центр», 
про зобов`язання призначити на посаду та укласти контракт, передати для продовження розгляду до Хмельницького окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                    І. М. Фаловська
Судді                                                                                                В. М. Ігнатенко
С. О. Карпенко
С. Ю. Мартєв
В. А. Стрільчук