Ухвала
 
12 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 824/152/20
провадження № 61-2270ав21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
учасники справи:
заявник (відповідач у арбітражному спорі) - товариство з обмеженою відповідальністю «Маркент» (Markent SIA),
заінтересована особа (позивач у арбітражному спорі) - товариство з обмеженою відповідальністю «КПД», 
 
розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у приміщенні Верховного Суду (місто Київ, проспект Повітрофлотський, 28) заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «КПД» - Покотило Марини Борисівни про виправлення описки в постанові Верховного Суду від        29 липня 2021 року в справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Маркент» (Markent SIA) - Андебури Антона Івановича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 травня 2020 року у справі № 7/2020 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КПД» до товариства з обмеженою відповідальністю «Маркент» (Markent SIA) про стягнення 35 176,91 євро,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року представник ТОВ «Маркент» (Markent SIA) - Андебура А. І. звернувся до Київського апеляційного суду із заявою, в якій просив скасувати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 травня 2020 року у справі № 7/2020.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ «Маркент» - Андебури А. І. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 травня 2020 року у справі № 7/2020 за позовом ТОВ «КПД» до ТОВ «Маркент» про стягнення 35 176,91 євро.
Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 травня 2020 року - залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Маркент» (Markent SIA) - Андебури А. І. залишено без задоволення.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
06 серпня 2021 року представник ТОВ «КПД» - Покотило М. Б. надіслала засобами електронного зв`язку заяву про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 29 липня 2021 року в частині зазначення номера справи, а саме, помилково зазначено справа номер «824/106/20» замість - «824/152/20».
Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про виправлення описки та перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що наявні підстави для її задоволення.
Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Постановою Верховного Суду від 29 липня 2021 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Маркент» (Markent SIA) - Андебури А. І. залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
З матеріалів справи та змісту зазначеної постанови видно, що у вступній частині постанови Верховного Суду від 29 липня 2021 року допущена описка у зазначенні номера справи, а саме вказано номер справи «824/106/20» замість - «824/152/20».
Таким чином, допущена в постанові суду описка підлягає виправленню.
Керуючись статтею 269 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «КПД» - Покотило Марини Борисівни задовольнити.
Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Верховного Суду         від 29 липня 2021 року, а саме, зазначивши правильно номер справи - «824/152/20».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:             	В. М. Ігнатенко  	
 	С. О. Карпенко  	
 	В. А. Стрільчук