ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року	                        Львів	Справа № 260/3809/20 пров. № А/857/11039/21 	

 
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді:                   Кушнерик М.П.
суддів:                                         Курильця А.Р., Ніколіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КПБ-ІНВЕСТ" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 260/3809/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КПБ-ІНВЕСТ" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -  

                                                           встановив:

ТзОВ "КПБ-ІНВЕСТ" звернулося з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області № 1842079/38415115 від 17.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "КПБ-ІНВЕСТ" № 243 від 07.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної № 243 від 07.07.2020 ТОВ "КПБ-ІНВЕСТ" датою фактичного отримання її Державною податковою службою України; визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області № 1977588/38415115 від 29.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "КПБ-ІНВЕСТ" № 247 від 06.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної № 247 від 06.07.2020 року ТОВ "КПБ-ІНВЕСТ" датою фактичного отримання її Державною податковою службою України; визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Державної податкової служби України у Закарпатській області № 1977589/38415115 від 29.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "КПБ-ІНВЕСТ" № 249 від 10.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної № 249 від 10.07.2020 року. ТОВ "КПБ-ІНВЕСТ" датою фактичного отримання її Державною податковою службою України.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року, позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області – залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 260/3809/20 – без змін.
31.08.2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,0 грн., понесену у зв`язку з переглядом рішення суду в апеляційній інстанції. 
Про подання заяви на відшкодування витрат представником позивача заявлено в судовому засіданні 25 серпня 2021 року.
Відповідачами подано заперечення на заяву, в якому просять не стягувати з відповідачів витрат в заявленому розмірі та відмовити в задоволенні заяви повністю.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства, апеляційний суд здійснює розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення.
Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами першою, другою, четвертою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 суд висловив правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22.12.2018 по справі № 826/856/18.
На підтвердження витрат, товариством з обмеженою відповідальністю "КПБ-ІНВЕСТ" надано договір про надання правової допомоги № 308/АО від 24.06.2021 року з Адвокатським об`єднанням «Ініціаліс», адвокатами якого і було надано правову допомогу з правових питань та договір б/н від 24 червня 2021 року між Адвокатським об`єднанням «Ініціаліс», яке діє від імені та в інтересах ТОВ «КПБ-ІНВЕСТ» з адвокатом Лещинець Л.В.; акт приймання-передавання наданих послуг від 25 серпня 2021 року; звітом про надання АО «Ініціаліст» правової допомоги за Договором про надання правової допомоги № 308/АО від 24.06.2021 року; платіжним дорученням № 543 від 12 липня 2021 року. 
Розрахунок здійснено у відповідності до розміру погодинної ставки за надані послуги, виходячи з вартості 1 години 750 грн.
Загальний розмір понесених товариством витрат професійну правничу допомогу становить 5000 грн.
Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною сьомою статті 134 КАС України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами.
Колегія суддів вважає завищеним розмір правової допомоги за підготовку та подання до Восьмого апеляційного адміністративного суду відзивів на апеляційні скарги, оскільки його обгрунтування побудовані на доводах позовної заяви, за написання якої адвокат теж визначив розмір оплати, а тому вважає за необхідне визначити розмір відшкодування за цей пункт наданих послуг в розмірі 2250,0 грн. (750,0 грн. *3 год.).
Колегія суддів вважає, що відшкодуванню підлягає і забезпечення участі адвоката у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 04.08.2021, яке не відбулось з технічних причини, та 25.08.2021, в розмірі 1300 грн. (500,0 грн. + 800,0грн.) 
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відшкодування судових витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 3550 грн, солідарно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, оскільки такий розмір витрат є цілком обґрунтованим, а також співмірний з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                 П О С Т А Н О В И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КПБ-ІНВЕСТ" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 260/3809/20, - задоволити частково.
Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул.Волошина, 52, ЄДРПОУ 43143065) та Державної податкової служби України (04053, м,Київ, Львівська площа, 8, ЄДРПОУ 430053933) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КПБ-ІНВЕСТ" (88000, Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Шумна, 22/9, ЄДРПОУ 38415115) витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, в розмірі 3550 (три тисячі п`ятсот п”ятдесят) гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.  

Головуючий суддя	 	М. П. Кушнерик 	
судді	 	А. Р. Курилець 	
 	 	В. В. Ніколін