Номер провадження: 22-ц/813/385/21 
Номер справи місцевого суду: 495/3981/13-ц
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       07.07.2021 року                                                         м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,
за участю секретаря - Бєляєвої О.К.,
переглянувши справу №495/3981/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної ради Одеської області, комунального закладу «Білгород-Дністровська міжрайонна багатопрофільна лікарня» (після зміни назви комунальне некомерційне підприємство «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради), виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про визнання нечинними дій, зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2019 року у складі судді Шевчук Ю.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 24 вересня 2013 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що на підставі договору купівлі-продажу від 2 липня 1991 року є власником 37/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 16 січня 1997 року за нею визнано право власності на сарай розміром 15,0 х 2,5 м, тоді ж почато будівництво гаражу розміром 6,0 х 4,0 м за адресом: АДРЕСА_1 . Потому 16 березня 2012 року отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0597 га, розташовану за адресом: АДРЕСА_1 . Позивач зазначила, що передала належний їй сарай розміром 15,0 х 2,5 м адміністрації Білгород-Дністровської центральної районної лікарні в оренду під майстерню, за що отримували послуги з теплопостачання та водопостачання до належних їй 37/100 часток житлового будинку. В подальшому на її вимоги повернути сарай отримала відмову. Посилаючись на вказані обставини, позивач ОСОБА_1 на підставі статей 321, 386, 387 ЦК України просила зобов`язати Білгород-Дністровську центральну районну лікарню та Білгород-Дністровську районну раду повернути їй ОСОБА_1 належний на праві власності сарай розміром 15,0 х 2,5 м в домоволодінні АДРЕСА_1 (т.1 а.с.2-3). 
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2013 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.64). 
Відповідач Білгород-Дністровська районна рада позов не визнала, зазначивши, що відповідно до положень статей 386, 387 ЦК України за захистом свого порушеного права може звернутися власник майна, ОСОБА_1 не надано правовстановлюючих документів на сарай розміром 15,0 х 2,5 м в домоволодінні АДРЕСА_1 на підтвердження права власності ОСОБА_1 на дане нерухоме майно (т.1 а.с.69-70, 123-124).
Згідно письмових пояснень Білгород-Дністровської районної ради з інвентаризаційної справи КП «Білгород-Дністровське БТІ» встановлено наявність на сторінці 82 справи рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 16 січня 1997 року (номер рішення не зазначено) «Про залишення у власності самочинних будов громадянам міста». Подане ОСОБА_1 рішення та наявне в інвентаризаційній справі рішення мають розбіжності арифметичного та схематичного характеру. Так, в наданому ОСОБА_1 рішенні зазначено «сарай розміром 15,0 х 2,5 м», а в рішенні з інвентаризаційної справи зазначено «сарай розміром 5,0 х 2,5 м», крім цього є розбіжності в плані забудови земельної ділянки, який є невід`ємною частиною рішення. Відповідно до абрисів домоволодіння АДРЕСА_1 (стр.84, 150, 293 інвентаризаційної справи) сарай, який є предметом спору, не входить до домоволодіння АДРЕСА_1 . Згідно листа КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» від 16 травня 2013 року №777 (стр.233 інвентаризаційної справи по домоволодінню АДРЕСА_1 ) провести технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на сарай не можливо, так як приміщення сараю не входить до поштової адреси АДРЕСА_1 , а є столярною майстернею КЗ «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» (т.1 а.с.123-124).
21 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала уточнення позовних вимог, за змістом якого просила:
зобов`язати Білгород-Дністровську районну раду та Білгород-Дністровську центральну районну лікарню повернути належне їй на праві власності нежиле приміщення (столярну майстерню літ. «П») розміром 15,0 х 5,5 м в домоволодінні АДРЕСА_1 ;
зобов`язати Білгород-Дністровську районну раду зняти з балансу (1958-1966 роки) нежиле приміщення (столярну майстерню літ. «П»), яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 ;
визнати недійсним технічний паспорт, виданий на нежиле приміщення (столярну майстерню літ. «П»), що знаходиться на балансі Білгород-Дністровської центральної районної лікарні та Білгород-Дністровської районної ради за адресом: АДРЕСА_1 , виданий 27 липня 2008 року КП «Білгород-Дністровське БТІ» (т.1 а.с.160-162).
Відповідачем Білгород-Дністровською районною радою подано заперечення на уточнення позовних вимог, за змістом яких з матеріалів інвентаризаційної справи по домоволодінню АДРЕСА_1 сарай, що є предметом спору, не входить до домоволодіння АДРЕСА_1 та не відноситься до поштової адреси АДРЕСА_1 , а є столярною майстернею КЗ «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня». Законодавство 1997 року пов`язувало момент виникнення права власності з державною реєстрацією цього права органами БТІ. ОСОБА_1 не надано документів, що посвідчують право власності, а оскільки право витребування майна з чужого незаконного володіння має лише власник, то правові підстави для задоволення позову відсутні. Крім того, Згідно Додатку №1 «Перелік об`єктів спільної власності, управління якими здійснює районна рада» до Рішення Білгород-Дністровської районної ради від 16 березня 1999 року №87-ХХШ «Про майно комунальної власності територіальних громад, управління яким здійснює районна рада» під номером 9 значиться майновий комплекс, що знаходиться на балансі центральної районної лікарні. Згідно довідки Білгород-Дністровської центральної районної лікарні від 22 грудня 1998 року №72 та довідки КЗ «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» від 3 грудня 2009 року №879 майстерня знаходиться на балансі Білгород-Дністровської центральної районної лікарні з 1958 року. Отже, майстерні за адресом: АДРЕСА_1 є об`єктом спільної власності територіальної громади, які перебувають в оперативному управлінні КЗ «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня». Оскільки КЗ «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» є законним володільцем та балансоутримувачем предмету спору, то мала право бути замовником технічної документації, про визнання недійсною якої пред`явлено вимоги. Саме спірним технічним паспортом було проведено технічну інвентаризацію предмету спору та встановлено, що дана будівля знаходиться за адресом АДРЕСА_2 , а не за адресом АДРЕСА_1 та має розмір 14,5 х 5,6 м, а не так як зазначає ОСОБА_1 . Розбіжності в розмірах ОСОБА_1 пояснює добудовою у період з 1997 року та по даний час, однак така добудова не здійснювалась. З квартири позивача не має входу до цієї будівля, а вхід є лише з протилежної сторони, а саме зі сторони лікарні по АДРЕСА_2 . Стаття 105 ЦК УРСР передбачала інститут «майнового найму», а не «оренди», як то зазначає ОСОБА_1 , письмових доказів на підтвердження факту укладення договору оренди (майнового найму) позивачем не надано, посилання на орендні відносини є нікчемним (т.1 а.с.171-177).
22 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 вчергове збільшила позовні вимоги, 24 травня 2019 року відмовилась від частини вимог (т.2 а.с.162-170, т.3 а.с.21).
Отже, ОСОБА_1 остаточно пред`явлено, а судом першої інстанції вирішено позовні вимоги про: 
визнання нечинними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області по прийняттю рішення про реєстрацію майстерні літ. «П» площею 68,1 кв.м по АДРЕСА_2 та видачі свідоцтва про право власності Білгород-Дністровської районної ради на нерухоме майно від 25 листопада 2015 року індексний номер 48349611 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25 листопада 2015 року індексний номер 48350036, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним управлінням юстиції Одеської області від 25 листопада 2015 року;
скасування частково свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25 листопада 2015 року індексний номер 48349811 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25 листопада 2015 року індексний номер витягу 48350036, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним управлінням юстиції Одеської області Білгород-Дністровській районній раді, виключенням з нього майстерні літ. «П» площею 68,1 кв.м за адресом: АДРЕСА_2 ;
зобов`язання виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради виключити із опису об`єкта нерухомого майна і витягу з Державного реєстру речових правна нерухоме майно реєстрацію права власності за Білгород-Дністровською районною радою від 25 листопада 2015 року індексний номер витягу 48350036 майстерні літ. «П» площею 68,1 кв.м за адресом: АДРЕСА_2 ;
визнання нечинними дії службових осіб КП «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» по інвентаризації, зміні юридичної адреси та виготовленню технічного паспорту на майстерню літ. «П» по АДРЕСА_2 та визнання недійсним технічного паспорту на майстерню літ. «П», виготовленого 27 липня 2008 року (т.2 а.с.162-170, т.3 а.с.21). 
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено за недоведеністю вимог (т.4 а.с.27-32).
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (т.4 а.43-45).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Сарай-майстерня літ. «П» знаходиться на земельній ділянці, що належить на праві власності ОСОБА_1 і розташована за адресом: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 доведено, що сарай-майстерню літ. «П» побудовано нею з чоловіком за допомогою друзів, а після його побудови адміністрація лікарні домовилась з ОСОБА_1 про оренду сараю під майстерню без укладення письмового договору за надання лікарнею ОСОБА_1 безоплатних послуг по опаленню квартири та водопостачанню. Такий стан речей існував з 1972 по 2012 рік, коли у 2012 році лікарня припинила надання їй домовлених послуг, на що вона стала вимагати повернути орендований сарай. Даний факт підтвердили свідки, які працювали в лікарні, визнала й адміністрація лікарня та підтвердила, що в ході інвентаризації помилково внесли до акту належність майстерні літ. «П» лікарні. Білгород-Дністровська районна рада безпідставно привласнила майстерню літ. «П», у змові з Білгород-Дністровським БТІ було зроблено технічний паспорт 27 липня 2008 року на майстерню літ. «П», змінено юридичну адресу будівлі та під час розгляду справи в суді зареєстровано 25 листопада 2015 року майстерню літ. «П» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. ОСОБА_1 побудувала сарай-майстерню літ. «П», є його власником або є власником будівельних матеріалів, з яких сарай побудовано. Право власності є непорушним.
В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.
У відзиві (поясненні) на апеляційну скаргу Білгород-Дністровська районна рада Одеської області заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідно до положень статей 386, 387 ЦК України за захистом свого порушеного права може звернутися власник майна. В якості підтвердження свого права власності на майстерню літ. «П» площею 68,1 кв.м ОСОБА_1 надано копію рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 16 січня 1997 року, за змістом якого у власності ОСОБА_1 було залишено сарай розміром 5,0 х 2,5 м і почате будівництво гаражу розміром 6,0 х 4,0 м. Позивач спочатку зазначала, що майстерня літ. «П» нібито є сараєм розміром 5,0 х 2,5 м, потім зазначала, що майстерня літ. «П» є «почате будівництво гаражу розміром 6,0 х 4,0 м», проте залишається незрозумілим як «почате будівництвом гаражу» станом на 16 січня 1997 року розміром 6,0 х 4,0 м перетворилося в майстерню станом на 27 липня 2008 року розміром 14,5 х 5,6 м. Жодних доказів реконструкції гаражу в майстерню в період з 16 січня 1997 року по 27 липня 2008 року позивачем не надано, зміну позиції в суді не обґрунтовано. За матеріалами інвентаризаційної справи по домоволодінню по АДРЕСА_1 на земельній ділянці по АДРЕСА_1 знаходиться сарай літ. «В» розміром 3,0 х 5,0 м, а не майстерня літ. «П» розміром 14,5 х 5,6 м. ОСОБА_1 не має будь-яких правовстановлюючих документів на предмет спору. Майстерня за адресом: АДРЕСА_2 є об`єктом права спільної власності територіальних громад Білгород-Дністровського району, входить в майновий комплекс, що знаходиться на балансі центральної районної лікарні. З метою оформлення права комунальної власності Білгород-Дністровської районної ради на нерухоме майно на виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17 жовтня 2013 року №868, радою підготовлено необхідний пакет документів для державної реєстрації речового права та в рамках чинного законодавства Білгород-Дністровським міськрайонним управлінням юстиції в Одеській області проведено державну реєстрацію права комунальної власності та видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25 листопада 2015 року та Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25 листопада 2015 року. Представник районної ради на подання документів для проведення державної реєстрації права комунальної власності на майстерню літ. «П» мав належні повноваження та діяв в межах повноважень, наданих йому довіреністю, відповідно державним реєстратором було правомірно прийнято документи та проведена відповідна реєстрація. КЗ «Білгород-Дністровська центральна лікарня» як законний володілець та балансоутримувач предмету спору, правомірно виступила замовником технічної інвентаризації, що відповідає порядку проведення технічної інвентаризації, врегульованому Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики №127 від 24 травня 2001 року. ОСОБА_1 стверджує, що предмет спору перебував в оренді лікарні з 1972 по 2012 рік, проте, для майнового найму закон вимагав укладення договору у письмовій формі, відсутність якого позбавляє сторону права у разі спору посилатися для підтвердження угоди на показання свідків. ОСОБА_1 не надано правового обґрунтування підстав для скасування рішення суду (т.4 а.с.98-106).
У відзиві (поясненні) на апеляційну скаргу КНП «Білгород-Дністровська ЦРБ заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що згідно додатку №1 «Перелік об`єктів спільної власності, управління якими здійснює районна рада» до рішення Білгород-Дністровської районної ради від 16 березня 1999 року №87-ХХШ «Про майно комунальної власності територіальних громад, управління яким здійснює районна рада» під номер дев`ять значиться майновий комплекс, який знаходиться на балансі центральної районної лікарні. Згідно довідки Білгород-Дністровської центральної районної лікарні від 22 грудня 1998 року №72 та довідки комунального закладу «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» від 3 грудня 2009 року №879 майстерня знаходиться на балансі Білгород-Дністровської центральної районної лікарні з 1958 року. Видане Білгород-Дністровській районній раді свідоцтво про право власності від 25 листопада 2015 року є чинним. Доводи апеляційної скарги щодо розумності строків розгляду справи слід розглядати через призму численних клопотань позивача про витребування та забезпечення доказів, неодноразову зміну та доповнення позовних вимог (т.4 а.с.110-111).
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, судового рішення без змін з огляду на наступне.
Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.
Згідно ордеру №182, виданого на підставі рішення виконкому №696 від 13 грудня 1962 року відділом комунального господарства виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради громадянину ОСОБА_2 на склад сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на право зайняття жилої площі, сім`я вселилася в будинок міської ради по АДРЕСА_1 на житлову площу, що складалася з двох кімнат площею 34,0 кв.м та кухні (т.1 а.с.5).
Згідно технічної документації на житловий будинок за адресом: АДРЕСА_1 , виготовленої на замовлення ОСОБА_1 станом на 30 червня 1991 року, в житловому будинку літ. «А» фактично знаходилося три квартири, займана ОСОБА_1 частина будинку становила 37/100 часток (т.1 а.с.6-10).
На підставі Договору купівлі-продажу, укладеного між виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради в особі уповноваженої особи та ОСОБА_1 , посвідченого 2 липня 1991 року державним нотаріусом Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2-1330, ОСОБА_1 набула у приватну власність 37/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 840 кв.м та складається в цілому з житлового кам`яного будинку житловою площею 125,7 кв.м та споруд. Згідно договору у постійне користування покупця ОСОБА_1 перейшли приміщення: 4, 5 – житлові кімнати, 6 житлова кімната житловою площею 44,8 кв.м, 3- кухня, 7 коридор, сіни літ. «а», в підвалі літ. «а1» Ш, Ѕ коридору літ. 2-1, в загальному користуванні споруди літ.1-3. Право власності ОСОБА_1 на 37/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі вказаного договору зареєстровано бюро технічної інвентаризації 30 липня 1991 року, інвентарна справа №1165, запис в реєстровій книзі №8-1049 (т.1 а.с.11-12).
Рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №б/н від 16 січня 1997 року «Про залишення у власності самовільно будівель громадянам міста», зокрема, залишено у власності в домоволодінні АДРЕСА_3 сарай розміром 5,0х2,5м, почате будівництво наражу розміром 6,0х4,0м (т.1 а.с.178, 179). 
Надана ОСОБА_1 до позовної заяви копія рішення ради №б/н від 16 січня 1997 року та копія плану забудови земельної ділянки має підтирання, дописки та виправлення в сторону збільшення в частині розміру сараю та його схематичного відображення, що є суттєво відмінним від документів інвентаризаційної справи (т.1 а.с.40, 41).
Згідно довідки №1514 від 25 вересня 2012 року комунального закладу «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_3 , була підключена до споживання води до КУ «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» по липень 2012 року, вода подавалася безкоштовно в рахунок оренди її приміщення на її території під майстерні (т.1 а.с.29). 
Згідно довідки №530 від 27 березня 2013 року комунального закладу «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» зі слів ОСОБА_1 з 1975 року була усна домовленість про передачу приміщення на її території під майстерні ЦРБ в обмін лікарня надавала ОСОБА_1 послуги по теплопостачанню і водопостачанню. В 1988 році ОСОБА_1 від`єдналась від мережі теплопостачання, також з червня 2012 року в зв`язку з ремонтом мереж в ЦРБ комунальні послуги по водопостачанню перестали надаватися і усна домовленість адміністрацією ЦРБ була розірвана (т.1 а.с.24, 26, 27).
Рішенням Білгород-Дністровської міської ради «Про затвердження матеріалів інвентаризації і проектів відведення земельних ділянок та передачу безкоштовно у власність громадянам України земельних ділянок на території м. Білгород-Дністровського» №107-УІ від 21 квітня 2011 року затверджено матеріали інвентаризації земельних ділянок та передано безкоштовно у власність, зокрема, ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0597 га за адресом: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На підставі вказаного рішення ради 20 березня 2012 року ОСОБА_1 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯЛ №731824, площею 0,597 га цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5110300000:01:002:0566, яка розташована за адресом: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.32-39). 
Згідно відповіді від 16 травня 2013 року №777 на заяву ОСОБА_1 комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» провести технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт за замовленням ОСОБА_1 не надається за можливе у зв`язку з тим, що приміщення сараю не входить до поштової адреси АДРЕСА_3 та перебуває на балансі Центральної районної лікарні Білгород-Дністровського району як столярна майстерня (т.1 а.с.29). 
Міжрайонна лікарня в м. Білгород-Дністровський» організована відповідно до наказу по Одеському обласному відділу охорони здоров`я від 28 листопада 1962 року №721; штати в міжрайонних лікарнях встановлені у відповідності з наказом Міністра охорони здоров`я СРСР від 20 червня 1958 року №313 (т.2 а.с.138).
Інвентарні картки обліку основних засобів по Білгород-Дністровській ЦРБ містять дані про те, що певні корпуси лікарні були збудовані в 1902, 1907, 1957, 1962 роках тощо (т.2 а.с.133-136). 
Рішенням Білгород-Дністровської районної ради «Про комунальну власність районної Ради народних депутатів» від 21 вересня 1994 року №11-ХХП, вирішено рахувати комунальною власністю районної ради державне майно, що знаходиться на балансі, зокрема, центральної районної лікарні, розташованої в м. Білгород-Дністровський (т.1 а.с.42-47).
Рішенням Білгород-Дністровської районної ради «Про майно комунальної власності територіальних громад, управління яким здійснює районна рада» від 16 березня 1999 року №87-ХХШ затверджено перелік об`єктів спільної власності територіальних громад, управління якими здійснює районна рада згідно з додатком №1(т.1 а.с.48-49).
Додаток №1 до рішення районної ради від 16 березня 1999 року №87-ХХШ містить Перелік об`єктів спільної власності, управління якими здійснює районна рада, в якому під пунктом 9 зазначено «Майновий комплекс, який знаходиться на балансі центральної районної лікарні (т.1 а.с.50).
За інформацією від 22 грудня 1998 року №72 Центральної лікарні Білгород-Дністровського району серед переліку будівель і споруд, що знаходяться на балансі Білгород-Дністровської центральної районної лікарні станом на 1 січня 1999 року, значиться «столярна майстерня» балансовою вартістю 5576-65 грн. (т.1 а.с.51-53).
Згідно довідки комунального закладу «Білгород-Дністровська районна лікарня» від 3 грудня 2009 року №879, що будівлі, які знаходяться по АДРЕСА_2 , є комунальною власністю районної ради, знаходяться на балансі центральної районної лікарні, до складу будівель входить, зокрема, столярна майстерня (на балансі з 1958 року) (т.1 а.с.58).
Рішенням Білгород-Дністровської районної ради «Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності територіальних громад району, управління якими здійснює районна рада, на 2015 рік» від 26 грудня 2014 року №591-УІ, затверджено перелік об`єктів комунальної власності територіальних громад району, управління якою здійснює районна рада на 2015 рік, серед яких, зокрема, майно, яке знаходиться на балансі КЗ «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» (Додаток №1 до рішення містить перелік майна, що знаходиться на балансі КЗ «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня», де значиться майстерня літ. «П», АДРЕСА_2 ). Зазначена інформація щодо майна обліковується і по Фонду державного майна України (т.2 а.с.195-197, 200-203, т.3 а.с.8, 9-10, 11-13). 
З інвентарної картки №21 обліку основних засобів Білгород-Дністровської ЦРБ, заповненої у січня 1973 році та у січні 2005 року, вбачається, що облік столярної майстерні (інвентарний номер 101021), де значиться дата введення в експлуатацію 1966 рік (т.1 а.с.212, 213).
Згідно технічного паспорту, виготовленого 27 липня 2008 року комунальним підприємством «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» на громадські будівлі, розташовані по АДРЕСА_2 , за вказаним адресом знаходиться прийомне відділення літ. «Л», майстерня літ. «П», побутова будівля літ. «С», туалет літ. «Н» (зокрема, майстерня літ. «П» складається з 1- підсобне площею 14,5 кв.м, 2 – столярний цех площею 39,3 кв.м, 3 – теслярний цех площею 14,3 кв.м, всього загальною площею 68,1 кв.м). З плану об`єкту вбачається, що всі будівлі літ. «Л», «П», «С», «Н» мають спільні стіни та не є окремо розташованими один від одного (т.1 а.с.54-57). 
       Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 48349811 (серія СТА №923067), виданого 25 листопада 2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним управлінням юстиції Одеської області, будівлі та споруди, розташовані за адресом: АДРЕСА_2 , загальною площею 2928,5 кв.м належать Білгород-Дністровській районній раді (код ЄДРПОУ 21017996) на праві комунальної власності (розмір частки 1/1) (т.2 а.с.43).
       З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 25 листопада 2015 року, вбачається, що на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 48349811, виданого 25 листопада 2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним управлінням юстиції Одеської області, державним реєстратором Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області проведено державну реєстрацію права власності (форма власності: комунальна, розмір частки: 1/1) за Білгород-Дністровською районною радою (код ЄДРПОУ: 21017996) на об`єкт нерухомого майна: будівлі та споруди, що знаходяться за адресом: АДРЕСА_2 . Згідно опису нерухомого майна будівлі та споруди, загальною площею 2928,5 кв.м складаються з: неврологічне відділення літ. «А» площею 802,6 кв.м; лорвідділення літ. «Б» площею 499,0 кв.м; будівля літ. «В» площею 73,3 кв.м; лабораторія літ. «Г» площею 236,0 кв.м; щитова літ. «Ж» площею 8,7 кв.м; лікувальний корпус літ. «З» площею 87,6 кв.м; терапевтичне відділення літ. «К» площею 753,3 кв.м; прийомне відділення літ. «Л» площею 94,3 кв.м; кабінет функціональної діагностики літ. «М» площею 55,3 кв.м; туалет «Н» площею 12,6 кв.м; склад літ. «О» площею 66,3 кв.м; майстерня літ. «П» площею 68,1 кв.м; склад літ. «Р» площею 86,6 кв.м; побутова будівля літ. «С» площею 9,6 кв.м; котельня літ. «Т» площею 56,6 кв.м; киснева будка літ. «Ф» площею 28,6 кв.м; споруди №1-5 (т.2 а.с.44).
       Судом витребувано та досліджено Реєстраційну справу №785863551103 на нерухоме майно по АДРЕСА_2 , яка містить рішення ради від 26 грудня 2014 року №591-УІ з Додатком №1, інформацію Фонду державного майна України, виготовлені 27 липня 2008 року КП «Білгород-Дністровське БТІ» технічні паспорти на громадський будинок літ. «А» неврологічне відділення, на громадський будинок літ. «Ф» киснева будка, на громадський будинок літ. «Ж» щитова, на громадський будинок літ. «Т» котельня, на громадський будинок літ. «О» склад, на громадський будинок літ. «Р» склад, на громадський будинок літ. «М» кабінет функціональної діагностики, на громадський будинок літ. «Л» прийомне відділення, літ. «С» побутова будівля, літ. «Н» туалет, літ. «П» майстерня, на громадський будинок літ. «К» терапевтичне відділення, на громадський будинок літ. «Б», літ. «Є» лор відділення, на громадський будинок літ. «В» будівля, літ. «Г» лабораторія, літ. «Х» дитяче відділення, літ. «З» лікувальний корпус (т.3 а.с.2-98). 
В ході апеляційного перегляду справи ОСОБА_1 надано копії абрисів з матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_3 та з матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_2 , із аналізу яких вбачається, що абрис об`єкту по АДРЕСА_3 ( ОСОБА_1 ) містить позначення гаражу літ. «Г», сараю літ. «В», а абрис об`єкту по АДРЕСА_2 (лікарня) містить позначення майстерні літ. «П». Схематичне розташування даних об`єктів не вказує на те, що має місце їх співпадіння, тобто сарай літ. «В» в абрисі по місцю розташування та розміру не є майстернею літ. «П» по місцю розташування та розміру (т.4 а.с.176-184).
Можливо будівля майстерні літ. «П» і знаходиться частково на земельній ділянці, на яку видано державний акт ОСОБА_1 , однак будівля майстерні літ. «П» лікарні не є сараєм літ. «В» ОСОБА_1 . 
Земельне питання наразі не є предметом розгляду у даній справі. Призначена судом першої інстанції судова будівельно-технічна експертиза не проведена з вини ОСОБА_1 . Сам по собі можливий факт знаходження будівлі майстерні літ. «П» на частині земельної ділянки ОСОБА_1 не є підставою для задоволення вимог, що є предметом спору у даній справі.
Будівля майстерні літ. «П» є складовою цілісного майнового комплексу лікарні, який належним чином облікований та документований. 
       Що ж до нерухомого майна ОСОБА_1 , то право власності на 37/100 часток домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , набуто на підставі договору купівлі-продажу, нотаріально посвідченого 2 липня 1991 року, при цьому згідно договору у постійне користування покупця ОСОБА_1 перейшли приміщення: 4, 5 – житлові кімнати, 6 житлова кімната житловою площею 44,8 кв.м, 3- кухня, 7 коридор, сіни літ. «а», в підвалі літ. «а1» Ш, Ѕ коридору літ. 2-1, в загальному користуванні споруди літ.1-3. 
Отже, на момент набуття у власність частки домоволодіння сарай, гараж тощо не зазначені в переліку нерухомого майна, що згідно договору купівлі-продажу набуто ОСОБА_1 у власність.
Вже потому рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №б/н від 16 січня 1997 року «Про залишення у власності самовільних будівель громадянам міста», було залишено в домоволодінні АДРЕСА_3 у власності ОСОБА_1 сарай розміром 5,0х2,5м та почате будівництво гаражу розміром 6,0х4,0м. Абриси інвентаризаційної справи домоволодіння АДРЕСА_3 за ті роки містять схематичні зазначення сараю і гаражу у вказаних розмірах, однак рішення №б/н від 16 січня 1997 року так і не було реалізовано ОСОБА_1 , правовстановлюючі документи на належне їй нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 так і не були приведені у відповідність (у ОСОБА_1 відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно, яке б окрім 37/100 частин житлового будинку літ. «А» містили б зазначення належності на праві власності господарських будівель як то сараю розміром 5,0х2,5м, гаражу розміром 6,0х4,0м тощо, до того ж так і не відомо чи добудувала ОСОБА_1 гараж, оскільки станом на 1997 рік було лише почато будівництво гаражу). 
Наявні в справі докази не надають підстав для висновку про те, що саме ОСОБА_1 збудувала колись будівлю майстерні літ. «П» площею 68,1 кв.м та передала таку в оренду (найм) лікарні. Наявні в справі документи безспірно підтверджують належність будівлі майстерні літ. «П» до комплексу будівель лікарні, ця будівля обліковувалась лікарнею задовго до того, як ОСОБА_1 набула право власності на частку домоволодіння по АДРЕСА_3 та задовго до того, як рішенням виконкому ради було залишено ОСОБА_1 у власності самовільну будівлю сараю розміром 5,0х2,5м та почате будівництво гаражу розміром 6,0х4,0м. 
       Посилання на оренду сараю не заслуговують на увагу, оскільки не має жодного належного та допустимого доказу правовідносин оренди (найму). Показаннями свідків договірні відносини не підтверджуються. Той факт, що ОСОБА_1 багато років без будь-якого законного документального оформлення отримувала безкоштовно воду, тепло, інше від мереж лікарні, вказує лише на порушення у господарській діяльності лікарні, оскільки домоволодіння АДРЕСА_3 не перебувало на балансі лікарні.        
       Зібрані у справі докази вказують на відсутність правових підстав для задоволення пред`явлених ОСОБА_1 позовних вимог, з чим суд першої інстанції визначився правильно.
       Можливе порушення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер 5110300000:01:002:0566 по АДРЕСА_4 (до зміни назви по АДРЕСА_1 , рівно які і можливе порушення права користування КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» земельною ділянкою по АДРЕСА_5 (до зміни назви АДРЕСА_2 не є предметом розгляду у даній справі. 
Відповідно до положень частин 4, 5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
       Учасники справи в судове засідання 10 червня 2021 року завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; позивач ОСОБА_1 судову повістку отримала 7 травня 2021 року, представник ОСОБА_1 адвокат Бойко Н.І. також проінформована про дату судового засідання, що вбачається з поданого нею 10 червня 2021 року клопотання, підстав для відкладення розгляду справи не має, документів, які б підтверджували поважність причин неявки, суду не надано (т.4 а.с.165, 166-168, 169).
       Відповідачі юридичні особи повідомлені про дату час та місце розгляду справи на електронну адресу, клопотань про відкладення розгляду справи не подали, раніше надсилали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності (т.4 а.с.160-164).
Справа в провадженні суду першої інстанції з вересня 2013 року, в провадженні суду апеляційної інстанції з жовтня 2019 року, учасники справи мали процесуальний час для надання обґрунтування власних позицій. Справа призначалася до розгляду в судові засідання на 28 травня 2020 року, 10 грудня 2020 року, 1 квітня 2021 року, 10 червня 2021 року, розгляд справи відкладався за заявами позивача ОСОБА_1 з посиланням на різні обставини. ОСОБА_1 є особою 1938 року народження, в силу віку має захворювань до суду апеляційної інстанції не з`являлася. ОСОБА_1 мала та має представників, які не надали суду доказів, зваживши на які суд апеляційної інстанції мав би в чергове відкласти розгляд справи, що не має вирішення на протязі восьми років.
За таких обставин, справа розглядається за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної ради Одеської області, комунального закладу «Білгород-Дністровська міжрайонна багатопрофільна лікарня» (після зміни назви комунальне некомерційне підприємство «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської районної ради), виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» про визнання нечинними дій, зобов`язання вчинити дії – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
       Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
       Повний текст постанови складено 7 липня 2021 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков