ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

24 червня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/14307/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Чабаненко С.В.,
                               суддів:  Чумака С.Ю., Юрко І.В.,     
за участю секретаря судового засідання Рубана А.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Дніпрі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі №160/14307/20 за позовом  Комунального Підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської  обласної ради  до  Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради     про визнання нечинним рішення,- 
ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради звернулось до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, в якому просило:
-          визнати нечинним рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №259 від 17.08.2020 року "Про внесення змін у додаток №1 до рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 25.10.2018 року №419 "Про затвердження правил приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення міста Жовті Води" з моменту прийняття.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 р. позов задоволено. Визнано протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 259 від 17.08.2020 року "Про внесення змін у додаток 1 до рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 25.10.2018 р. № 419 "Про затвердження Правил приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення міста Жовті Води".
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги. Представник позивача, навів заперечення щодо доводів апеляційної скарги, та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради 17.08.2020 року прийнято рішення №259 від 17.08.2020 року «Про внесення змін у додаток 1 до рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 25.10.2018 р. №419 «Про затвердження Правил приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення міста Жовті Води», яке 27.08.2020року було оприлюднене на офіційному сайті Жовтоводської міської ради.
Вказаним рішенням внесені зміни у додаток І до рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 25.10.2018 р. № 419 «Про затвердження Правил приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення міста Жовті Води», а саме визначення поняття «Споживач» у пункті 1.3 розділу І Правил викладено в новій редакції:
«Споживач - юридична особа незалежно від форм власності та відомчої належності, фізична особа - підприємець, фізична особа, яка здійснює діяльність без статусу юридичної особи та скидає стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди, на підставі укладеного з Виробником відповідного договору.
Також у рішенні зазначено, що дія цих Правил не поширюється на:
1) споживачів, які в процесі своєї виробничої (комерційної) діяльності не скидають стічні (зворотні) води технологічного та/або не побутового походження;
2) балансоутримувачів житлового фонду, об`єктів соціально-культурного призначення, об`єктів державних органів, об`єктів органів місцевого самоврядування, об`єктів закладів культури та освіти, об`єктів комунальних лікувальних та оздоровчих закладів, об`єктів об`єднань співвласників багатоквартирних будинків та некомерційних об`єктів інших організацій і об`єднань громадян».
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване позивачем рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №259 від 17.08.2020 року "Про внесення змін у додаток №1 до рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 25.10.2018 року №419 "Про затвердження правил приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення міста Жовті Води" є протиправним, а тому має бути визнано нечинним.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.
Відповідно до ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин.
Так, місцеві «Правила приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення м. Жовті Води», були розроблені відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за №316 від 01.12.2017 року «Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення» (далі - Наказ №316). 
Відповідно до Наказу №316 та відповідно до діючих місцевих Правил, визначення терміну «споживач» має чітке формулювання, без будь-яких виключень чи можливих посилань на такі виключення.
Згідно розділу 1 пункту 1, 2 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, - Правила розроблено з метою захисту здоров`я персоналу систем збирання, відведення стічних вод та очисних споруд, запобігання псуванню обладнання систем водовідведення, очисних і суміжних з ними підприємств, гарантування безперебійної в межах регламентних норм роботи споруд очищення стічних вод та обробки осадів, гарантування, що скиди стічних вод з очисних споруд не спричинять згубного впливу на навколишнє середовище, гарантування, що осад може бути утилізований у безпечний і прийнятний для навколишнього середовища спосіб;
Ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежне від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди.
При цьому відповідно до пункту 4 (розділу 1 Правил) встановлено, - на підставі цих Правил виробник розробляє місцеві Правила приймання, в яких враховують місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначають ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення. Місцеві правила приймання затверджуються органами місцевого самоврядування та є обов`язковими для виробників та споживачів.
Отже, колегія суддів, вважає зазначити, що наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за №316 від 01.12.2017 року «Про затвердження Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення» передбачено, що саме Виробником розробляються місцеві Правила які мають  враховувати місцеві особливості приймання та очищення стічних вод, а також визначати ДК забруднюючих речовин, що можуть скидати до системи централізованого водовідведення, та в подальшому затверджуватись органами місцевого самоврядування.
При цьому, чинним законодавством не передбачено право ані Виробників, ані органів місцевого самоврядування проводити (встановлювати) вибірковість кола водокористувачів щодо обмеження застосування вищезазначених Правил.
Окрім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до Наказу №316 – затвердженню органами місцевого самоврядування Місцевих правил приймання, а так само й внесенню до них змін, має передувати відповідні дії Виробника щодо розроблення місцевих правил, та відповідних змін до них тощо.
Відповідно до розділу 2 пункту 2 Правил споживачі повинні:
- дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагати від субспоживачів виконання положень цих Правил та вимог місцевих правил приймання;
- здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, згідно з графіком відбору проб, погодженим із виробником, надавати виробнику інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які скидають до систем централізованого водовідведення;
- виконувати на вимогу виробника до визначеного ним строку попереднє очищення забруднених стічних вод на локальних очисних спорудах з обов`язковою утилізацією або вивезенням утворених при цьому осадів, якщо стічні води споживачів не відповідають вимогам цих Правил, місцевих правил приймання та умовам укладеного з виробником договору.
Це положення кореспондується з власними (самоврядними) повноваженнями виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, визначених пунктом 5 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: вирішення питання водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод.
Законом України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» у редакції від 18.05.2017 (далі - Закон) законодавчо закріплено повноваження органів місцевого самоврядування щодо затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів і вимоги до суті місцевих правил приймання стічних вод (статті 13 Закону).
Також, зазначеними приписами закону передбачено, - у разі якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
Матеріалами справи, також підтверджено, що на виконання умов Правил №419 позивач здійснював контроль за скидом стічних вод в частині перевищення допустимих концентрацій протягом 2019 - 2020 років серед всіх споживачів міста та прилеглої території. За вказаний період нарахування плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій за всіма споживачами склало 2 265 997,01 грн., з них 1 684 954,36 грн. - загальна сума нарахувань відносно тієї категорії споживачів, що виключені оскаржуваним рішенням виконавчого комітету (74 % від загальної суми нарахувань). Отримані підприємством кошти спрямовуються на поліпшення якості наданих послуг, покращення системи водовідведення та усунення наслідків, що спричинені стічними водами споживачів. Прийом, належна обробка стічних вод, їх безпечна для суспільства утилізація прямо залежить від плати, яку водоканал має право отримати як компенсацію у відносинах, що мають бути урегульовані актом органу місцевого самоврядування в повній мірі.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов`язки тільки у того суб`єкта (чи визначеного ними певного кола суб`єктів), якому вони адресовані.
Підставами для визнання акту нечинним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта нечинним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.
Підсумовуючи викладене. колегія суддів зазначає, що за відсутності змін у законодавстві у сфері водовідведення  та водпостачання в тому числі у наказі Міністерства регіонального розвитку № 316  від 01.12.2017 року у відповідача не виникло підстав для змін місцевих правил приймання стічних вод. Таким чином, в даному випадку місцевими правилами про приймання стічних вод споживачів до системи централізованого водовідведення  міста Жовті Води, затверджені спірним наказом у частині визначення кола суб`єктів, на які вони розповсюджуються, суперечать Правилам, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку № 316  від 01.12.2017 року, що не узгоджується з приписами ст. 13 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення".    
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, за висновком колегії суддів оскаржуване рішення є незаконним, оскільки не відповідає правовим актам вищої юридичної сили. а також порушує права та інтереси суб`єкта відповідних правовідносин, в даному випадку позивача по справі.  
Доводи апелянта стосовного того, що Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради не вносив зміни у визначення поняття «Споживач», та те що суд 1-ї інстанції безпідставно дійшов висновку про перевищення повноважень виконавчого комітету Жовтоводської міської ради при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає неспроможними з огляду на вищенаведене.
Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.
Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-          
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради – залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі №160/14307/20 – залишити без змін.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, відповідно до ст.ст. 328 – 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко