УХВАЛА

23 липня 2021 року 
Київ
справа №640/15629/20
адміністративне провадження №К/9901/24630/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М.,  Гусака М.Б., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Укркейс» до ГУ ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 
У С Т А Н О В И В:
ТОВ «Укркейс»   звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ГУ ДПС, в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати  податкове повідомлення-рішення від 03.07.2020 №00005170502 разом з розрахунком розміру зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням з податку на додану вартість форми "В4";
- визнати протиправним та скасувати  податкове повідомлення-рішення від 03.07.2020 №00005160502 за формою "Р".
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.12.2020 у позові відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021  скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про задоволення позову.
05.07.2021 ГУ ДПС подало касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021.
За змістом   статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього   Кодексу   щодо форми і змісту касаційної скарги.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням пункту 4 частини другої та частини четвертої статті   330 КАС: у касаційній скарзі не зазначено підстави касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021; не сплачено судовий збір.
ГУ ДПС в касаційній скарзі посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС та зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми пункту 44.1 статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України без врахування висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм у постановах, вказаних у касаційній скарзі. 
Одночасно, ГУ ДПС у касаційній скарзі наводить довід, що суд апеляційної інстанції не дослідив докази, зібрані у справі, та посилається на норми пункту 4 частини четвертої статті 328 та пункту 1 частини другої статті 353 КАС, якими також встановлено підстави касаційного оскарження.
Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу
Пунктами 1, 4  частини другої статті 353 КАС встановлено, що підставами для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо:
1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу; або
4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
Однак, ГУ ДПС не зазначає, які докази не були досліджені судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим скаржнику слід уточнити підстави касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021, вказані у касаційній скарзі.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС   до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої   статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI   (далі - Закон України №3674-VI) (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2020 відкрито провадження у цій адміністративній справі.
Відповідно до частини першої   статті 4 Закону України №3674-VI   (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого   законом   на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"   прожитковий мінімум на 01.01.2020 встановлено у розмірі 2102,00 грн., а на 01.01.2021 - 2270,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої   статті 4 Закону України №3674-VI   (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом оскаржуваних судових рішень позовна заява містить  вимогу майнового характеру на загальну суму 1 918   872 грн. та  вимогу немайнового характеру (визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 00005170502, яким зменшено суму від`ємного значення що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за платежем податок на додану вартість). 
Правильність сплати судового збору особою, яка звернулася до суду, перевіряється судом на кожній стадії судового процесу безвідносно до того, чи правильно був сплачений судовий збір на попередніх стадіях.
Судовий збір за подання адміністративного позову у цій справі складає 23 122 грн.
Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 45 400 грн. (не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: уточнену касаційну скаргу; документ про сплату судового збору.
Керуючись пунктом 4 частини другої, частиною четвертою статті 330, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд 
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 залишити без руху.
Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
М.М. Гімон 
 М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду