Постанова
Іменем України
 
30 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 464/1082/20
 
провадження № 61-6181св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Первинна профспілкова організація Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року у складі колегії суддів: Мельничук О. Я., Крайник Н. П., Ванівського О. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
 
Короткий зміст позовних вимог
 
У лютому 2020 року  ОСОБА_1 звернувся д суду із позовом до Первинної профспілкової організації Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1 (далі - ППО ЛКАТП № 1) в якому просив визнати бездіяльність ППО ЛКАТП № 1 протиправною та зобов?язати до вчинення дій, а саме: 
 
- прийняти ОСОБА_1 у члени ППО ЛКАТП № 1 з 04 березня 2019 року; 
 
- надати статут ППО ЛКАТП № 1 для ознайомлення;
 
- надати відповідь на заяви від 04 березня 2019 року чи був ОСОБА_1 членом профспілки та на якій підставі був виключений з профспілки.
 
Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 28 лютого 2020 року відкрито провадження у цій справі та вирішено призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
 
Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 27 травня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ППО ЛКАТП № 1 в частині позовних вимог про зобов`язання поновити у члени профспілки закрито.
 
Визначено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків (сплати судового збору) в частині позовної вимоги про зобов`язання надати відповідь на заяву від 04 березня 2019 року - десять днів з дня вручення копії ухвали.
 
Роз?яснено, що у разі невиконання в зазначений строк ухвали суду в частині усунення недоліків позовної заяви, позовна заява залишиться без розгляду.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
 
Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 27 травня 2020 року залишено без змін.
 
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
 
Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 13 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ППО ЛКАТП № 1 про зобов`язання надати відповідь на заяву від 04 березня 2019 року залишено без розгляду. 
 
Роз`яснено, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду. 
 
Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1 не було виконано вимоги ухвали щодо сплати судового збору. При цьому місцевий суд вказав, що справа за цим позовом не пов`язана з можливим порушенням прав позивача як учасника бойових дій. 
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
 
Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 13 листопада 2020 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Направляючи справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, апеляційний суд виходив із того, що позивач користується пільгами для ветеранів війни-учасників бойових дій, оскільки спір, який виник між сторонами, стосується безпосередньо прав та інтересів позивача, а тому виходячи з вимог норми Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд зробив висновок про те, що позивач звільнений від сплати судового збору під час розгляду даної справи. При цьому, апеляційний суд звернув увагу на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 2-3901/08-ц (провадження 
№ 61-2127св18), згідно якого пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» поширюється на учасників бойових дій при їх зверненні до суду у зв`язку з порушенням будь-яких їх прав, незалежно від характеру, предмета та підстав таких позовів.
 
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
 
13 квітня 2021 року ППО ЛКАТП № 1 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року та залишити в силі ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 13 листопада 2020 року.
 
Касаційна скарга мотивована тим, що заявлені позовні вимоги не стосуються захисту прав позивача, що безпосередньо пов?язані із реалізацією ним статусу учасника бойових дій, не зумовлені порушенням відповідачем порядку розгляду звернень саме учасників бойових дій, не стосуються обсягу соціальних гарантій учасників бойових дій, їх соціального захисту, а тому позивач не звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви у цій справі. 
 
Заявник також вказує, що у цій справі постановою Львівського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 27 травня 
2020 року залишено без змін. У вказаній постанові апеляційний суд зробив висновок про відсутності підстав звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову у цій справі, оскільки серед переліку пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, відсутнє право на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі, при цьому судом було застосовано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладено у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19). Проте, на думку заявника, вказана правова позиція не була врахована апеляційним судом під час винесення оскаржуваної постанови.
 
Доводи інших учасників справи
 
15 червня 2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ППО ЛКАТП № 1 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного суду від 
18 березня 2021 року залишити без змін.
 
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Сихівського районного суду міста Львова.
 
11 червня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
 
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ 
 
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
 
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
 
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
 
Встановлено, що позивач користується пільгами для ветеранів війни-учасників бойових дій.
 
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
 
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
 
У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних 
з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
 
Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
 
Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).
 
Установивши, що справа за цим позовом пов`язана з можливим порушенням прав позивача в аспекті його соціального захисту, апеляційний суд зробив правильний висновок про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду даної справи, як учасник бойових дій з підстав, передбачених пунктом 13 частини першої статі 5 Закону України «Про судовий збір».
 
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
 
Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Враховуючи наведене, колегія суддів залишає касаційну скаргу без задоволення, а постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року- без змін, оскільки підстави для скасування судового рішення відсутні.
 
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд  у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу Первинної профспілкової організації Львівського комунального автотранспортного підприємства № 1 залишити без задоволення.
 
Постанову Львівського апеляційного суду від 18 березня 2021 року залишити без змін.
 
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська