УХВАЛА        
 
11 серпня 2021 року
м. Київ
 
справа № 201/7705/19
провадження № 61-13342ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства (далі - ПП) «Декор» про визнання недійсним договору оренди житлового приміщення, звільнення приміщення та стягнення суми одержаної орендної плати,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , ПП «Декор», в якому просила:
-          визнати недійсним договір оренди житлового приміщення від               03 січня 2017 року, укладений між відповідачами;
-          стягнути з ОСОБА_2 1/2 частину отриманих коштів за договором оренди житлового приміщення;
-          зобов`язати ПП «Декор» звільнити спірне житлове приміщення.
 
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
 
У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                        ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду                      м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, здана до поштового відділення зв`язку 05 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України. 
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 червня               2021 року отримала 07 липня 2021 року, в підтвердження чого надає копію заяви про отримання постанови апеляційного суду з відповідною відміткою про дату такого отримання. 
 
Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.
 
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення зазначає, що:
-          апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування                норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада       2018 року у справі № 905/1227/17, Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, 23 січня 2019 року у справі               № 522/15261/15-ц, 08 травня 2019 року у справі № 160/7887/18,             10 червня 2020 року у справі № 554/260/17, 14 квітня 2021 року у справі № 520/17947/18,  (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
-          судами попередніх інстанцій встановлені обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт                        4 частини другої статті 389, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/7705/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Декор» про визнання недійсним договору оренди житлового приміщення, звільнення приміщення та стягнення суми одержаної орендної плати.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова	
 	А. Ю. Зайцев	
 	Є. В. Коротенко