ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/266/21                                        Головуючий суддя І інстанції Саркісян О. А.
Провадження № 33/818/989/21                                        Суддя доповідач Шабельніков С.К.

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
13 липня 2021 року                                                         м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП -,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 року ОСОБА_1  визнаний винниму скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн. 
10 березня 2021 року ОСОБА_2 особисто подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просив переглянути постанову суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.  87 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
За таких обставин, останнім днем на подачу апеляційної скарги є 01.03.2021 року, а апеляційна скарга подана 10.03.2021 року (а.с. 18), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє.
Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 , оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку. 
Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову суду, з чітким зазначенням точних календарних дат, вказати підстави для поновлення пропущеного строку.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -  

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2021 рокуповернути особі, яка її подала. 
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.  

Суддя                                                        С.К. Шабельніков