ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

05 липня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/8338/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Прокопчук Т.С. (доповідач),
                               суддів:  Кругового О.О., Шлай А.В.,     
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Дістен»  
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 16 лютого 2021 року (головуючий суддя: Садовий І.В.) по адміністративній справі №    280/8338/20, розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження  
 за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Дістен» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач  Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Дістен» (далі ТОВ «АК «Дістен») звернулося з позовом до суду до відповідача Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі – ГУ ДПС у Запорізькій   області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень –рішень  від 05.11.2020 року №00005800703 про застосування фінансових санкцій у розмірі 500 000 грн. та №00005810703 про застосування фінансових  санкцій у розмірі 5 100 грн. 
У відзиві на позов відповідач просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши про правомірність перевірки та прийнятих податкових повідомлень –рішень .
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду  від 16 лютого 2021 року  у  задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить  рішення скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права та прийняти постанову, якою   позов задовольнити.  
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити рішення без змін, а скаргу без задоволення. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної  скарги    і заявлених вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.  
Судом першої інстанції встановлено, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що на момент виникнення спірних правовідносин позивач перебував на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій  області, 19.08.2020 року позивач отримав ліцензію на право зберігання пального на період з 19.08.2020 року по 19.08.2021 року, яка оплачена платіжним дорученням від 10.08.2020 року №494(а.с.12,71). 
ГУ ДПС у Запорізькій області 08.10.2020 року проведено фактичну перевірку ТОВ «АК «Дістен»» (ЄДРПОУ 31264775) з питань дотримання норм законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює виробництво, придбання, зберігання та реалізацію пального; порядку приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів; установлених правил торгівлі підакцизними товарами, а також інших питань, що регулюють обіг підакцизних товарів в України. 
За результатами перевірки складено акт №126/08-01-07-03/31264775 від 19.10.2020 року, яким встановлено, що на дату проведення перевірки 08.10.2020 року  місць зберігання паливно-мастильних матеріалів   TOB «АК «ДІСТЕН» за адресою: Україна, Запорізька область, Токмацький район, с. Новогорівка, вул. Нова, буд. 36, контролюючим органом виявлені порушення вимог 
-ч.1, ч.8, ч. 16 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР(далі Закон №481/95-ВР) а саме: зберігання пального в період з 01.04.2020 року по 18.08.2020 року (включно) без отримання ліцензії на право зберігання пального;
- п. 63.3 ст. 63 ПК України : неподання повідомлення за Формою № 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, а  саме:
1. Будівля та споруди нафтоскладу які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Залишки станом на 08.10.2020 року: паливо дизельне - 10924 л., бензин - 3483 л. 
2. Цілісний майновий комплекс - зернотік за адресою: АДРЕСА_2 , (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.12.2013 індексний номер 15581817).
3. Земельна ділянка 2325284400:18:001:0062 Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.04.2020 року, індексний номер 207042104.
4. Земельна ділянка   2325284400:03:001:0030 (Договір оренди землі від 17.05.2010 року №218-р).
5. Офіс за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5-9).
Керівник податкового органу за результатами перевірки 05.11.2020 року прийняв податкові повідомлення-рішення №00005800703 про застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 500 000 грн. (а.с.4). та №00005810703 про застосування фінансових  санкцій у розмірі 5 100 грн. (а.с.3).
Не погодившись з діями ДПС у Запорізькій області щодо  застосування фінансових санкцій за податковими повідомленнями –рішеннями, позивач звернувся до суду із відповідним позовом. 
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення позивачем вимог Закону №481/95-ВР щодо своєчасного отримання ліцензії на право зберігання пального, та ст. 63 ПК України щодо не подання позивачем повідомлення за Формою № 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням до контролюючого органу.  
Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Основні засади державної політики щодо регулювання, зокрема, оптової торгівлі пальним, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом, в тому числі    пального на території України, визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон   №481/95-ВР, із змінами).
Відповідно до ч.1,31 ст.15 Закону №481/95-ВР оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.
Наведеною статтею також встановлена річна плата за ліцензії на право зберігання пального у розмірі 780 грн.
За приписами ч. 8-10 ст.15 Закону №481/95-ВР суб`єкти господарювання  отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва. Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим КМ України. Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими КМ України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.
Згідно ч.16 ст.15 Закону №481/95-ВР суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії.
Частиною 19 ст.15 Закону №481/95-ВР зазначено, що ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються:
підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету;
підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву;
суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто- та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі.
Суб`єкти господарювання, які здійснюють роздрібну, оптову торгівлю пальним або зберігання пального виключно у споживчій тарі до 5 літрів, ліцензію на роздрібну або оптову торгівлю пальним або ліцензію на зберігання пального не отримують (ч.21 ст.15 Закону  №481/95-ВР)
Положеннями ч. 37,38  ст.15 Закону №481/95-ВР    визначено перелік документів, необхідних для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.  
При цьому згідноч.43 ст.15 Закону №481/95-ВР, суб`єкти господарювання, що здійснюють зберігання пального, яке не реалізовується іншим особам і використовується виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, копії зазначених документів не подають. Такі суб`єкти господарювання у заяві зазначають про використання пального для потреб власного споживання чи переробки, загальну місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального, та їх фактичне місцезнаходження, а також фактичне місцезнаходження ємностей, що використовуються для зберігання пального 
Частинами 1-3 статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо торгівлі, в тому числі, пальним та зберігання пального, посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством; до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії – 500 000 грн. 
Рішення про стягнення штрафів, передбачених ч.2 цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право  в тому числі  торгівлі   пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
Посилання апелянта на оплату ліцензії на право зберігання пального 09.01.2020 року, та повторне здійснення оплати платіжним дорученням від 10.08.2020 року №494 (а.с.13, 71) через зміну відповідачем  реквізитів рахунків спростовується наступним.
Позивач звернувся до податкового органу із заявою на отримання ліцензії на право зберігання пального за адресою: АДРЕСА_1 , загальною місткістю резервуарів, що використовуються для зберігання пального    30 000 л. 11.08.2020 року здійснив оплату на суму 780 грн. платіжним дорученням №494 від 10.08.2020 року (а.с.71).
За результатом розгляду заяви позивача19.08.2020 ГУ ДПС у Запорізькій області видано ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за реєстраційним номером 08190414202001506 , терміном дії з 19.08.2020 року до 19.08.2025 року (а.с.12).
Так як обмеження, передбачені п.52-1 підрозд.10 розд. ХХ «Перехідні положення»    ПК України не застосовуються до порушень, які стосуються обігу пального, посилання позивача на запровадження карантинних заходів на території України, а також проведення ним заходів з оформлення необхідних документів для отримання ліцензії як підставу затримання процедури отримання ліцензії, судом першої інстанції вірно не враховані як необґрунтовані.
Посилання позивача на ту обставину, що ним не порушені приписи податкового законодавства , так як залишки пального, які зафіксовані в акті перевірки,  свідчать про фактичні об`єми використання палива товариством у своїй господарській діяльності та відображають показники бухгалтерського обліку з даного питання на підприємстві, спростовуються матеріалами справи, а саме. 
При проведенні перевірки встановлено, що згідно наданого технічного паспорту на будівлю та споруди нафтоскладу ТОВ «АК «Дістен» за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Новогорівка, вул. Нова, буд.36, обліковуються наступні ємності: бензоколонки, резервуари по 5 (2 шт.), 10 (3 шт.), 25 (2 шт.) та 50 (1 шт.) м2, з 2020 року введено в експлуатацію ємність для ГСМ об`ємом 20 м2; залишок паливно-мастильних матеріалів станом на 08.10.2020 року  складає: 10 294 л. палива дизельного та 3 483 л. бензину.
Згідно наданих до перевірки письмових пояснень директора та головного бухгалтера ТОВ «АК «Дістен», за період з 01.04.2020 року по 01.10.2020 року товариство використало 12 035 л. бензину, придбано 8 025 л. і залишок бензину на 01.10.2020 склав 3 483 л.,  бензин зберігається    в ємкості на 10 000 л. 
Дизельне паливо за період з 01.04.2020 року по 07.10.2020 року використано для обробки землі та збирання врожаю в кількості 44 106 л., придбано 38 685 л., для зберігання використовується ємність на 20 000 л., в серпні 2020 року придбано нову металеву ємність для зберігання дизельного палива на 20 000 л. Також вказано, що ємності на території нафтоскладу не використовуються і підлягають списанню з балансу (а.с.48).
Згідно довідок ТОВ «АК «Дістен» залишок дизельного палива на кінець квітня склав 8 199 л., на кінець травня – 4 019 л., на кінець червня – 11 675 л., на кінець липня – 5 932 л. (а.с.50),  залишок бензину на кінець квітня склав 5 513 л., на кінець травня    - 3 983 л., на кінець червня    - 2 534 л., на кінець липня – 5 036 л. (а.с.51).
Наведеними доказами підтверджено наявність залишків паливно-мастильних матеріалів у спірний період та зберігання його в ємностях, що підтверджує висновки перевірки в цій частині.
Відповідно до приписів п. 63.3 ст. 63 ПК України, платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку), невиконання вимог зазначеної статті тягне відповідальність, передбачену ПК України.
Так як матеріалами справи підтверджено зберігання ТОВ «АК «Дістен» пального в період з 01.04.2020 року по 18.08.2020 року (включно) без отримання ліцензії на право зберігання пального, цією ж перевіркою встановлено не подання позивачем повідомлення за Формою № 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, перелік якого зазначено в акті, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що при прийнятті 05.11.2020 року  оскаржуваних податкових повідомлень-рішень   №00005810703, №00005800703 відповідач діяв на підставі чинного законодавства в межах наданих повноважень, що свідчить про відсутність підстав для  визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень .  
Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з`ясовано обставини справи, рішення суду першої інстанції  прийнято з додержанням норм матеріального та   процесуального права, а тому підстави для  скасування судового рішення відсутні.
Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,- 
                                                   
ПОСТАНОВИВ:
         
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Дістен» - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду  від 16 лютого 2021 року  по адміністративній справі №  280/8338/20     – залишити без змін.
Постанова суду  набирає законної сили з дати прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 30 діб.   

Головуючий - суддя                                                                      Т.С. Прокопчук 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.В. Шлай