Ухвала
 
15 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 606/2647/19
провадження № 61-11479ск21
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                 
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,
 
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
09 липня 2021 року ФОП ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 травня 2021 року в указаній вище справі.
 
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що копію постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 травня 2021 року отримано 12 червня 2021 року, на підтвердження надано докази. 
 
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Тернопільського апеляційного суду прийнято 11 травня 2021 року, повний текст якої складено 17 травня 2021 року та оприлюднено 21 травня 2021 року.
 
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
 
В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
 
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 травня 2021 року.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
 
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
 
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови. 
 
Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 травня 2021 року, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, то клопотання задоволенню не підлягає.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
 
Поновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 лютого 2021 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 травня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати із Теребовлянського районного суду Тернопільської області цивільну справу № 606/2647/19 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
У задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Тернопільського апеляційного суду від 11 травня 2021 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 серпня 2021 року. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         А. І. Грушицький
 
В. С. Висоцька
 
І. В. Литвиненко