Ухвала
06 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 373/890/20
провадження № 61-13775ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
 
розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, про виселення,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом, у якому просило виселити відповідачів та всіх інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
 
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області рішенням                      від 13 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, в задоволенні позову відмовив.
 
12 серпня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17 та постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 16 грудня 2020 року у справі № 182/7347/18, від 15 серпня 2018 року у справі № 595/1271/16-ц,                від 25 липня 2018 року у справі № 638/13030/13-ц.
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року.
 
Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 373/890/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, про виселення.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             А. Ю. Зайцев
            
                                                                                                                        Є. В. Коротенко
            
                                                                                                                        В. М. Коротун