УХВАЛА
 
20 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 359/6697/17
провадження № 61-13374ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року у справі 
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна, про визнання об`єктів права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору іпотеки недійсними,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому просила визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя об`єкти майна, а саме: незавершене будівництво, загальною площею 153,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано в реєстрі 
від 17 вересня 2013 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 169401432105; незавершене будівництво, піцерія, площею 309,1 кв. м, 
за адресою: АДРЕСА_2 , 
що зареєстровано в реєстрі від 12 листопада 2013 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 297920632105. 
 
Визнати недійсним договір іпотеки від 12 жовтня 2015 року № 874, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений Приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області 
Лазоренко Л. С.
 
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 08 липня 2021 року, позов задоволено.Визнано об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :
 
- незавершене будівництво, загальною площею 153,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано в реєстрі 
від 17 серпня 2013 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 
№ 169401432105;
 
-незавершене будівництво, піцерія, площею 309,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , що зареєстровано в реєстрі 
від 12 листопада 2013 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна № 297920632105.
 
Визнано недійсним Договір іпотеки № 874 від 12 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений Приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області 
Лазоренко Л. Є. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
09 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області 
від 02 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 09 серпня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 18 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
 
У встановлений суддею строк  ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги,
а саме - нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
У новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права 
у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду 
від 22 вересня 2020 року у справі № 214/6174/15-ц. Також підставою касаційного оскарження судових рішень вказує пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.
 
Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 08 липня 2021 року.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, 

 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року.
 
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/6697/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна, про визнання об`єктів права спільної сумісної власності подружжя та визнання договору іпотеки недійсними.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але 
не пізніше 20 жовтня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                      В. М. Коротун
 
                                                                                                                      М. Є. Червинська