Провадження № 33/4820/535/21 
Справа № 676/4156/21 Головуючий в 1-й інстанції Савчук Р. І. 
Категорія: ч.2 ст.173-2 КУпАП Доповідач Барчук В.М. 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря Якимець М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2021 року, 
в с т а н о в и в:

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 липня 2021  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 непрацюючу,
визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
За постановою суду,  ОСОБА_1 , будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП належних висновків не зробила, 09.07.2021 року близько 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала апеляційну скаргу, в якій просить, як вбачається з її змісту, скасувати постанову.
Звертає увагу на те, що в постанові від 23 липня 2020 року зазначено події, які не відповідають дійсності, так як саме ОСОБА_2 вчиняла насильство і саме з цього приводу вона зверталася в поліцію та медпункт де були зафіксовані тілесні ушкодження.
ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду, будучи належним чином повідомлена не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню в силу наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими у справі доказами.
Зокрема, даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ№497025, з якого вбачається, що 09.07.2021 року близько 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.(а.с.1).
Показаннями допитаної під час судового розгляду в суді першої інстанції потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила, що ОСОБА_1 постійно зловживає спиртними напоями, ображає її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.
Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд, 

п о с т а н о в и в :

Постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 23 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а її апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду                                                В.М. Барчук