ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 951/585/21	Головуючий у 1-й інстанції Чорний І.А. 	
Провадження № 33/817/538/21 	Доповідач - Тиха І.М.	
Категорія - ч.1 ст.130 ст.122-2 КУпАП   	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП,-
                                       ВСТАНОВИЛА:
       Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .        
       В апеляційні скарзі, поданій 06.09.2021 року ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, поновити строк на апеляційне оскарження.
       Обґрунтовує поважність причини пропуску вказаного строку тим, що судове засідання відбулось без його участі , а копію постанови ним отримано лише 17.08.2021 року.
       Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня вручення копії постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. 
       Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
       У рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» Суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. 
       Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи, який відбувся 12.08.2021 року, проте, в судове засідання не з”явився, доказів щодо поважності причин відсутності суду першої інстанції не надав, копію постанови отримав 17.08.2021 року, проте, в апеляційній скарзі, поданій 06.09.2021, тобто через 20 днів після отримання постанови та 25 днів після її винесення також не навів будь-яких поважних причин пропуску встановленого законом 10 денного строку на оскарження постанови місцевого суду, окрім того що не був присутній під час розгляду справи та отримав копію постанови 17.08.2021 року.
       Зважаючи на те, що відповідно до ч.1 ст. 294 КУпАП законодавець пов”язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, який не може перевищувати 10 днів, з днем її винесення, однак, ОСОБА_1 поважних причин причину пропуску встановленого законом процесуального строку не навів, у поновленні цього строку, апелянту слід відмовити та відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.        
       На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
                                       п о с т а н о в и л а: 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП - повернути апелянту. 
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя