ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1369/21	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №709/1716/20 Категорія: 302090000 	Романова О. Г. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Вініченко Б. Б. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       16 вересня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренка С.І.
за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Шевченка» – адвоката Новікова Михайла Володимировича на рішення  Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 квітня  2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ «ім. Шевченка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Ліна Володимирівна про визнання Додаткової угоди не укладеною, усунення перешкод в користування майном, шляхом звільнення та повернення земельних ділянок, а також скасування реєстраційних записів, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. 
В обґрунтування позовних вимог вказував, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , яка за життя мала у власності земельні ділянки площею 1,62 га, сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться в адміністративних межах Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, зокрема:
- земельна ділянка з кадастровим номером 7125186800:03:000:1247, площею 0,2665 га (багаторічні насадження);
- земельна ділянка з кадастровим номером 7125186800:02:000:1247, площею 1,3518 га (рілля).
У 2012 році він оформив спадкові права на зазначені земельні ділянки, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 263848 від 27.12.2012 та Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 263849 від 27.12.2012.
За життя, ОСОБА_2 передала вказані земельні ділянки у користування ТОВ «ім. Шевченка», що підтверджується договором оренди землі від 12.11.2007, який зареєстровано у Чорнобаївському районному відділі Черкаської РФ ДП «Центр ДЗК» 06.12.2007 за № 040779700532.
Відповідно до п. 37 Договору оренди землі від 12.11.2007, дія договору припиняється у разі, зокрема: закінчення строку на який його було укладено.
Згідно п. 8 Договору оренди землі від 12.11.2007, строк дії договору становить 10 років.
Зазначає, що він, як спадкоємець та власник зазначених земельних ділянок, не мав наміру поновлювати Договір оренди землі від 12.11.2007, після закінчення строку його дії, у зв`язку із чим 04.04.2017 направив на юридичну адресу ТОВ «ім. Шевченка» заяву про припинення зазначеного Договору з 07.12.2017, з підстав закінчення строку його дії.
Проте, у 2018 році він дізнався, що вищевказаними земельними ділянками ТОВ «ім. Шевченка» продовжує користуватися.
З метою встановлення обставин, щодо наявних у ТОВ «ім. Шевченка» правових підстав користування його земельними ділянками, він звернувся до відповідача з листом від 05.11.2019, у якому запитував про обґрунтування підстав користування його земельними ділянками, а також просив надати йому належним чином завірені копії підтверджуючих документів право користування ділянками.
Однак, відповіді на вказане звернення ним не було отримано, як і на адвокатський запит від 10.01.2020.
Із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ним встановлено, що 07.02.2017 державним реєстратором виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Бабенко Л.В. внесено запис про інше речове право № 18924812 – право оренди ТОВ «ім. Шевченка» земельної ділянки площею 1,3518 га, з кадастровим номером 7125186800:02:000:1247. Підставою внесення запису про інше речове право є Додаткова угода від 16.11.2016 про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі від 06.12.2007 за № 040779700532.
Крім того, ним встановлено, що 18.04.2018 державним реєстратором виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Бабенко Л.В. внесено запис про інше речове право № 25887625 – право оренди ТОВ «ім. Шевченка» земельної ділянки площею 0,2665 га, з кадастровим номером 7125186800:03:000:1247. Підставою внесення запису про інше речове право є Додаткова угода від 16.11.2016 про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі від 06.12.2007 за № 040779700532.
Внаслідок внесення до Єдиного державного реєстру нерухомого майна відомостей про реєстрацію іншого речового права – права оренди ТОВ «ім. Шевченка» на вищевказані земельні ділянки був продовжений термін дії договору оренди вказаних земельних ділянок до 31.12.2022, з правом пролонгації.
Зазначає, що вказану Додаткову угоду від 16.11.2016 про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі від 06.12.2007 за № 040779700532 він не укладав та не підписував.
Оскільки, у зв`язку із тим, що самостійно отримати примірник Додаткової угоди від 16.11.2016 про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 06.12.2007 за № 040779700532 він не зміг, що підтверджується доказами доданими до матеріалів справи, просить суд витребувати у ТОВ «Ім. Шевченка» для експертного дослідження оригінал Додаткової угоди від 16.11.2016 про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 12.11.2007 укладеної між ОСОБА_2 та ТОВ «Ім. Шевченка» та зареєстрованого у Чорнобаївському районному відділі Черкаської РФ ДП «Центр ДЗК» 06.12.2007 за № 040779700532.
Розглянути клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Визнати Додаткову угоду від 16.11.2016 про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 06.12.2007 за № 040779700532 – неукладеною.
Зобов`язати ТОВ «ім. Шевченка» усунути перешкоди в користуванні належним йому майном, шляхом звільнення та повернення:
- земельної ділянки з кадастровим номером 7125186800:03:000:1247, площею 0,2665 га, яка розташована в адміністративних межах Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області;
- земельної ділянки з кадастровим номером 7125186800:02:000:1247, площею 1,3518 га (рілля), яка розташована в адміністративних межах Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.
Скасувати реєстраційні записи № 18924812 від 07.02.2017 та № 25887625 від 18.04.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, якими внесено відомості щодо реєстрації за ТОВ «Ім. Шевченка» іншого речового права – право оренди земельними ділянками з кадастровими номерами 7125186800:03:000:1247 та 7125186800:02:000:1247.
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано Додаткову угоду від 16.11.2016 про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 06.12.2007 за № 040779700532 неукладеною.
Скасовано реєстраційні записи № 18924812 від 07.02.2017 та № 25887625 від 18.04.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, якими внесено відомості щодо реєстрації за ТОВ «ім. Шевченка» іншого речового права – право оренди земельними ділянками з кадастровими номерами 7125186800:03:000:1247 та 7125186800:02:000:1247.
Зобов`язано ТОВ «ім. Шевченка» усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належним йому майном, шляхом звільнення та повернення:
- земельної ділянки з кадастровим номером 7125186800:03:000:1247, площею 0,2665 га, яка розташована в адміністративних межах Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.
Стягнуто із ТОВ «ім. Шевченка» (19970, Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Москаленки, вул. Шевченка, 39 Е, код ЄДРПОУ: 03793596) на користь держави судовий збір в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня) грн. 60 коп.
В іншій частині позовних вимог в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з метою дослідження змісту Додаткової угоди від 16.11.2016 про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 12 листопада 2007 року суд вживав заходи щодо витребовування її як у відповідача так і у третьої особи, однак ухвали суду щодо витребування доказів залишилися вказаними особами не виконаними. У підтвердження відсутності волевиявлення на укладення вищевказаної додаткової угоди позивач посилається на те, що він 04.04.2017 направив на юридичну адресу ТОВ «ім. Шевченка» заяву про припинення зазначеного Договору з 07.12.2017, з підстав закінчення строку його дії (а.с. 18). Натомість відповідач на вказану заяву відповіді не надав, а також не повідомив позивача про наявність Додаткової угоди від 16.11.2016. та зареєстрованого, на підставі вказаної угоди, права оренди ТОВ «ім. Шевченка» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповідач не спростував жодними доказами доводи позивача щодо не підписання ним Додаткової угоди від 16.11.2016 про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 12 листопада 2007 року.
Оскільки позивач, довів перед судом те, що він Додаткову угоду від 16.11.2016 про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 06.12.2007 не підписував, умови її не погоджував, обраний позивачем спосіб захисту його прав є, на переконання суду, ефективним, жодний інший установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, тому позовні вимоги позивача про визнання вказаної угоди неукладеною підлягають до задоволення.
Реєстрація неукладеної між сторонами Додаткової угоди від 16.11.2016 про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 06.12.2007 порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження своєю власністю, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером 7125186800:03:000:1247, площею 0,2665 га (багаторічні насадження) та земельною ділянкою з кадастровим номером 7125186800:02:000:1247, площею 1,3518 га (рілля).
Отже, реєстрація права оренди ТОВ «ім. Шевченка» на вищевказані земельні ділянки, коли Додаткову угоду про зміну і доповнення до договору оренди землі позивач фактично не підписував, тобто цей правочин є неукладеним, не відповідає вимогам закону.
Оскільки позивач у судовому засіданні пояснив, що відповідач ТОВ «ім. Шевченка» користується його земельною ділянкою з кадастровим номером 7125186800:03:000:1247, площею 0,2665 га, яка розташована в адміністративних межах Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, іншою земельною ділянкою - кадастровий номер 7125186800:02:000:1247, площею 1,3518 га він користується самостійно, суд прийшов до висновку про доцільність захистити порушені права власника вказаної земельної ділянки шляхом зобов`язання ТОВ «ім. Шевченка» усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні належним йому майном, шляхом звільнення та повернення: земельної ділянки з кадастровим номером 7125186800:03:000:1247, площею 0,2665 га, яка розташована в адміністративних межах Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області. В іншій частині відмовлено, з підстави недоведеності позивачем факту порушення його прав у цій частині позовних вимог.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «ім. Шевченка» - Новіков М.В., вважаючи рішення суду незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Апеляційна скарга мотивована тим, що державний реєстратор прийняв для реєстрації укладену в установленому законом порядку – підписану сторонами додаткову угоду про зміну і доповнення до діючого договору сторонами додаткову угоду про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі серія та номер: б/н виданий 16.11.2016 року укладеному між ТОВ «ім. Шевченка» та ОСОБА_1 та зареєстрував право оренди земельних ділянок.
Вказаним доведено, що додаткова угода про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі від 16.11.2016 року є укладеною.
Вказує, що постановою Верховного Суду від 17 листопада 2020 року у справі №903/225/19 встановлено, що з 16.01.2020 року такого способу захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не передбачає.
Звернуто увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц зазначено, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установлених законом.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує, що апеляційна скарга відповідача ґрунтується на єдиному доводі, що суд вирішив спір та обрав спосіб поновлення права позивача, який не ґрунтується на нормі права.
Проте, відповідач не надав доказів, що підтверджують факт укладення Додаткової угоди від 16.11.2016 року про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі від 06.12.2007 за №040779700532, а також ухилився від надання оригіналу Додаткової угоди для здійснення почеркознавчої експертизи підпису позивача, враховуючи встановлені обставини справи, які свідчать, що позивач не мав наміру поновлювати договір оренди від 06.12.2007 за №040779700532 та категорично заперечив факт підписання ним Додаткової угоди, а також здійснив повернення відповідачу орендної плати за користування земельними ділянками, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що додаткова угода є неукладеною та застосував норму положень ч. 10 ст. 84 ЦПК України, а також постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 по справі №145/2047/16-ц.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги доходить наступних висновків.
Згідно до вимог частин 1 та 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам закону.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що позивач ОСОБА_1 є власником земельних ділянок загальною площею 1,62 га, сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться в адміністративних межах Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, зокрема:
- земельної ділянки з кадастровим номером 7125186800:03:000:1247, площею 0,2665 га (багаторічні насадження);
- земельної ділянки з кадастровим номером 7125186800:02:000:1247, площею 1,3518 га (рілля), що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 263849 від 27.12.2012 (а.с. 13), копією державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯМ № 263848 від 27.12.2012 (а.с. 14).
Вказані земельні ділянки їх попереднім власником – ОСОБА_2 , були передані в оренду ТОВ «ім. Шевченка», відповідно до Договору оренди землі від 12.11.2007 (а.с. 15-16).
Згідно з п. 8 зазначеного Договору строк його дії становить 10 років.
Відповідно до п. 43 він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.
Згідно відмітки у Договорі оренди землі від 12.11.2007, останній був зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської РФ ДП «Центр ДЗК» 06.12.2007 за № 040779700532.
Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 12.11.2007 Орендодавець ( ОСОБА_2 ) передала, а Орендар (ТОВ «ім. Шевченка» в особі директора Лили П.І.) прийняв в оренду земельну ділянку площею 1,62 га на виконання п. 1 Договору оренди землі від 12.11.2007 (а.с. 17).
Відповідно до положень п. 37 вказаного Договору, дія договору припиняється у разі, зокрема: закінчення строку, на який його було укладено.
У позовній заяві позивач зазначає про те, що не бажаючи продовжувати Договір оренди землі від 12.11.2007, який був укладений його матір`ю ОСОБА_2 , він направив на адресу ТОВ «ім. Шевченка» заяву про його припинення з 07.12.2017 (а.с. 18). У підтвердження отримання відповідачем вказаної заяви позивачем приєднано до матеріалів позовної заяви рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18), відповідно до якого лист вручений 29.04.2017 уповноваженому представнику товариства - Пащиній Л.М.
Звертаючись до суду з позовом позивач вказував, що у 2018 році він дізнався про те, що ТОВ «ім. Шевченка» продовжує користуватися його земельними ділянками.
З метою встановлення підстав користування його земельними ділянками відповідачем він звернувся до ТОВ «ім. Шевченка» з листом від 05.11.2019, в якому просив також надати йому належним чином завірені копії документів, які підтверджують підставу користування його земельними ділянками (а.с. 19). Вказаний лист був отриманий уповноваженою особою ТОВ «ім. Шевченка» - Пащиною Л.М. 12.11.2019 (а.с. 20).
Також, на адресу ТОВ «ім. Шевченка» адвокатом Булатецьким А.А. був направлений запит з клопотанням надати належним чином завірені копії: Договору оренди землі від 12.11.2007, який зареєстровано у Чорнобаївському районному відділі Черкаської РФ ДП «Центр ДЗК» 06.12.2007 за № 040779700532; Додаткової угоди про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі від 16.11.2016; витягів з ДРРПННМ про реєстрацію речових прав на належні гр. ОСОБА_1 земельні ділянки. (а.с. 21). Вказаний запит був отриманий уповноваженою особою ТОВ «Ім. Шевченка» - Пащиною Л.М. 15.01.2020 (а.с. 21).
Звернувшись до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про те, що 07.02.2017 та 18.04.2018 державним реєстратором виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Бабенко Л.В. внесено запис про інше речове право, а саме: право оренди ТОВ «Ім. Шевченка» земельної ділянки з кадастровим номером 7125186800:03:000:1247, площею 0,2665 га та земельної ділянки з кадастровим номером 7125186800:02:000:1247, площею 1,3518 га. Підставою внесення запису є Додаткова угода від 16.11.2016 про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі від 06.12.2007 за № 040779700532.
Відповідно до відомостей, які містяться в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта – земельної ділянки кадастровий номер 7125186800:02:000:1247 вбачається, що державним реєстратором виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Бабенко Л.В. 07.02.2017 був внесений запис до Державного реєстру за № 18924812 про державну реєстрацію іншого речового права, а саме: право оренди земельної ділянки за Додатковою угодою про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі від 16.11.2016, орендар: ТОВ «Ім. Шевченка», орендодавець: ОСОБА_1 .
Також, відповідно до відомостей, які містяться в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта – земельної ділянки кадастровий номер 7125186800:03:000:1247 вбачається, що державним реєстратором виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Бабенко Л.В. 18.04.2018 був внесений запис до Державного реєстру за № 25887625 про державну реєстрацію іншого речового права, а саме: право оренди земельної ділянки за Додатковою угодою про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі від 16.11.2016, орендар: ТОВ «ім. Шевченка», орендодавець: ОСОБА_1 .
Як видно із матеріалів справи, ухвалами суду першої інстанції витребовувалась спірна додаткова угода у ТОВ «ім. Шевченка», однак дані ухвали товариство не виконало.
Також, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.02.2021, за клопотання позивача, було витребувано у Чорнобаївській районній державній адміністрації, адреса: вул. Центральна, 152, смт. Чорнобай, Черкаська область, належним чином завірену копію Додаткової угоди від 16 листопада 2016 року про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 12 листопада 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ «ім. Шевченка» та зареєстрованого у Чорнобаївському районному відділі Черкаської РФ ДП «Центр ДЗК» від 06 грудня 2007 року за № 040779700532. Дана ухвала суду залишилася без виконання.
Крім того, ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02.03.2021, за клопотанням позивача, було витребувано у державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Бабенко Ліни Володимирівни належним чином завірену паперову копію електронного доказу, яка міститься у Реєстраційній справі на об`єкт нерухомого майна, а саме Додаткової угоди від 16 листопада 2016 року про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 12 листопада 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ «ім. Шевченка» та зареєстрованого у Чорнобаївському районному відділі Черкаської РФ ДП «Центр ДЗК» від 06 грудня 2007 року за № 040779700532 (а.с. 84-85).
11.03.2021 до суду надійшов лист виконавчого комітету Іркліївської сільської ради від 11.03.2021 № 240 на виконання ухвали від 02.03.2021, відповідно до якого виконавчий комітет Іркліївської сільської ради повідомив про те, що не може надати ні оригіналу, ні завіреної копії додаткової угоди. За наданою Чорнобаївською РДА інформацією архів реєстраційних справ з Державного реєстру речових права на нерухоме майно перейшов до архіву Золотоніської РДА.
23.03.2021 до суду надійшов лист директора ТОВ «ім. Шевченка» Кропивки В.Г. від 16.03.2021 за № 44 про те, що на виконання ухвали від 02.03.2021 ними був проведений ретельний пошук доказів, які витребовував суд та повідомили, що у господарстві дані документи відсутні, тому надати їх не можуть.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24.03.2021, за клопотанням позивача, було витребувано у Золотоніській районній державній адміністрації, копію Додаткової угоди від 16 листопада 2016 року про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 12 листопада 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ «ім. Шевченка» та зареєстрованого у Чорнобаївському районному відділі Черкаської РФ ДП «Центр ДЗК» від 06 грудня 2007 року за № 040779700532.
На виконання вказаної ухвали 09.04.2021 до суду надійшов лист Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області від 02.04.2021 № 01-01-35/863, відповідно до якого станом на 02.04.2021 до Золотоніської районної державної адміністрації Черкаської області реєстраційні справи за запитуваний період не передавалися. За інформацією працівників Чорнобаївської РДА дані справи знаходяться в процесі упорядкування (а.с. 136).
Отже, судом першої інстанції використані всі процесуальні можливості для витребування копії додаткової угоди, однак суду її надано так і не було. 
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.04.2021 у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи було відмовлено у зв`язку з тим, що для вирішення питання стосовно можливості призначення почеркознавчої експертизи підпису в Додатковій угоді від 16 листопада 2016 року про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 12 листопада 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ «ім. Шевченка» обов`язковим є наявність оригіналу зазначеної Додаткової угоди та у зв`язку з її відсутністю, вказана експертиза проведена бути не може.
Враховуючи наведені обставини справи, а також доводи апеляційної скарги колегія суддів доходить наступних висновків.
За положеннями пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У частині третій статті 203 ЦК України закріплено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Цивільно-правовий договір можна вважати укладеним за наявності таких умов: 1) сторони повинні досягти згоди з усіх істотних умов договору; 2) сторони мають досягти такої згоди у передбаченій законом формі.
За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі укладається в письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчено нотаріально. 
За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови (ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про оренду землі»).
У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.
Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.
За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Звертаючись до суду із апеляційною скаргою ТОВ «ім. Шевченка» стверджує, що додаткова угода є укладеною, оскільки проведено державну реєстрацію речового права, а також аргументує скаргу тим, що спосіб захисту обраний позивачем не є ефективним та не відповідає вимогам закону.
Колегія суддів звертає увагу, що стверджуючи про наявність укладеної додаткової угоди до договору оренди землі, на підтвердження своїх доводів апелянтом до апеляційної скарги її додано не було.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) звертала увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.
Разом із цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
У справі, що розглядається, позивач звернувся з вимогою про визнання неукладеною додаткову угоду про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі б/н від 16.11.2016 року, посилаюсь на те, що цей договір не підписував, наміру продовжувати орендні правовідносини з відповідачем не мав.
Враховуючи конкретні обставин у справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що жодний інший спосіб захисту передбачений законом не є ефективним саме у спірних правовідносинах.
Відповідно до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Спростовуючи доводи позивача щодо неукладеності додаткової угоди до договору оренди, відповідачем жодних належних та достовірних доказів надано не було, а лише звернуто увагу на проведену реєстрацію речового права, а саме права оренди, яке могло бути здійснено лише на підставі належно укладеного договору.
Щодо заявленої вимоги позивача про скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі, то колегія суддів враховує наступне.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (стаття 19 ЦПК України).
Виникнення спірних правовідносин обумовлено наявністю між ОСОБА_1 та ТОВ «ім. Шевченка» спору про право оренди на вказані вище земельні ділянки, оскільки додаткову угоду до договору оренди він не підписував, тому вона є неукладеною, а державна реєстрація зазначеного правочину порушує його права на користування та розпорядження зазначеною власністю.
Вказана вимога свідчить про приватноправовий характер спірних правовідносин, тому ця позовна вимога правильно заявлена в порядку цивільного судочинства та підлягає розгляду судом загальної юрисдикції.
Відповідно до положень статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 07.02.2017 державним реєстратором виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Бабенко Л.В. внесено запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про інше речове право № 18924812 – право оренди ТОВ «ім. Шевченка» земельної ділянки площею 1,3518 га, з кадастровим номером 7125186800:02:000:1247. Підставою внесення запису про інше речове право є Додаткова угода від 16.11.2016 про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі від 06.12.2007 за № 040779700532.
Також, 18.04.2018 державним реєстратором виконавчого комітету Васютинської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Бабенко Л.В. внесено запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про інше речове право № 25887625 – право оренди ТОВ «Ім. Шевченка» земельної ділянки площею 0,2665 га, з кадастровим номером 7125186800:03:000:1247. Підставою внесення запису про інше речове право є Додаткова угода від 16.11.2016 про зміну і доповнення до діючого договору оренди землі від 06.12.2007 за № 040779700532.
Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень – офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Власником спірних земельних ділянок (кадастрові номера: 7125186800:02:000:1247, 7125186800:03:000:1247) є ОСОБА_1 , що підтверджується державними актами на право власності на земельну ділянку від 27.12.2012 серії ЯМ № 263849, серії ЯМ № 263848.
Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України).
Реєстрація неукладеної між сторонами Додаткової угоди від 16.11.2016 про зміну і доповнення до Договору оренди землі від 06.12.2007 порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження своєю власністю, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером 7125186800:03:000:1247, площею 0,2665 га (багаторічні насадження) та земельною ділянкою з кадастровим номером 7125186800:02:000:1247, площею 1,3518 га (рілля).
Отже, реєстрація права оренди ТОВ «ім. Шевченка» на вищевказані земельні ділянки, коли Додаткову угоду про зміну і доповнення до договору оренди землі позивач фактично не підписував, тобто цей правочин є неукладеним, не відповідає вимогам закону.
За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
У пункті 46.1 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18 (провадження № 14-436цс19) визначено, що «відомості Державного реєстру речових правна нерухоме майно вважаються правильними, доки не доведено протилежне (пункт 6.30 постанови від 2 липня 2019 року у справі № 48/340). Однією із загальних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до загальних засад державної реєстрації прав належить гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Тому суд має оцінювати наявність або відсутність добросовісності зареєстрованого володільця нерухомого майна (пункт 51 постанови від 26 червня 2019 року у справі № 669/927/16-ц).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 серпня 2020 року у справі № 125/702/17 (провадження № 61-48842св18) зазначено, що: «реєстрація неукладеного між сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивача на розпорядження власністю - земельною ділянкою площею 1,2056 га, яка розташована на території Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Отже, реєстрація права оренди ТОВ «Міжлісся» на вищевказану земельну ділянку, коли договір оренди ОСОБА_1 фактично не підписувала, тобто цей правочин є неукладеним, не відповідає вимогам закону. За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права».
За встановлення у цій справі обставин, що спірна додаткова угода до договору оренди земельної ділянки не є підставою виникнення у позивача відповідного речового права оренди земельної ділянки, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про наявність підстав для задоволення позову в частині скасування рішення про його державну реєстрацію, як такого, що порушує права позивача на здійснення розпорядження своєю земельною ділянкою.
Щодо заявленого позивачем негаторного позову про усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом звільнення та повернення земельної ділянки з кадастровим номером 7125186800:03:000:1247, то колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо наявності обґрунтованих підстав для його задоволення в цій частині.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) вказала, що зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Таким чином, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач, як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема, шляхом пред`явлення вимоги про повернення земельної ділянки (негаторний позов).
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скарги без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Шевченка» – адвоката Новікова Михайла Володимировича залишити без задоволення. 
Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року – залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст постанови складено 16 вересня 2021 року.

Судді: